Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6278/2020
Дело N 33-6278/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Г.Н.Кочуковой, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 августа 2020 года по иску Никешина В.А. к ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" Сарапуловой А.И., представителя Никешина В.А. Ярцева Д.А.,, судебная коллегия
установила:
Никешин В.А. обратился с иском к ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года, занимал должность охранника. Согласно заключенному трудовому договору заработная плата выплачивалась исходя из тарифной ставки в размере 23,54 рублей в час, на которую должны начисляться районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что его право на получение заработной платы нарушено, поскольку при условии отработки им нормы рабочего времени работодатель в нарушение положений ст.133.1 Трудового кодекса РФ выплачивал заработную плату меньше минимального размера оплаты труда. Также работодатель неверно произвел расчет средней заработной платы на период нахождения его в командировках в марте, мае и августе 2019 года. Истец просит взыскать средний заработок за время нахождения в командировках в размере 50760 рублей, заработную плату за весь период работы у ответчика в размере 60240 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку испытывал нравственные страдания в связи с неверным начислением и выплатой ему заработной платы.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 04 августа 2020 года исковые требования Никешина В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" в пользу Никешина В.А. заработную плату в размере 69877 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несогласие с расчетом суда, при котором суд учел суммы, выплаченные Никешину А.С., а не начисленные. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда относительно срока обращения истца с иском о взыскании заработной платы за период после 28 октября 2018 года, учитывая, что с иском он обратился 22 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Никешин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в должности охранника. Пунктом 4.1 заключенного между сторонами трудового договора установлена ставка оплаты труда в размере 23,54 рублей в час. К должностному окладу и тарифной ставке применяется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и 50%. В периоды с 01 марта по 15 марта 2019 года, с 01 мая по 15 мая 2019 года, с 01 августа по 15 августа 2019 года Никешин А.В. направлялся работодателем в командировки. Заработная плата, начисленная исходя из часовой тарифной ставки 23,54 рублей, выплачена истцу своевременно.
Руководствуясь положениями ст.ст.129, 133, 315, 317 Трудового кодекса РФ, определяющими, что заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установив, что в период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года заработная плата начислялась Никешину В.А. исходя из часовой тарифной ставки 23,54 рублей, что меньше применяемого на территории Российской Федерации в спорный период минимального размера оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу о неверном начислении заработной платы истца и необходимости взыскания в его пользу заработной платы исходя из размера минимального размера оплаты труда, составляющего с 01 мая 2018 года 11163 рубля, с 01 января 2019 года - 11280 рублей, а с учетом применяемого в местности, где осуществлял трудовую функцию истец, районного коэффициента и процентной надбавки 1,5 и 50%, составляющего 22236 рублей с 01 мая 2018 года и 22560 рублей с 01 января 2019 года. Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости восстановления Никешину В.А. срока обращения с иском в суд за период с 23 июня по 01 октября 2019 года, признав причины пропуска срока уважительными.
Не соглашаясь с решением суда, восстановившего Никешину В.А. срок обращения с иском в суд, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что Никешин В.А. в связи с рассмотрением Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края уголовного дела N 1-47/2020 участвовал в судебных заседаниях, регулярно бывая в здании Николаевского-на-Амуре городского суда вплоть до марта 2020 года. В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных первой, второй и третьей частями настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции счел уважительными причины пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд и восстановил этот срок.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки причин пропуска Никешиным В.А. срока на обращение с настоящим иском в суд, нежели дана судом первой инстанции, поскольку суд учел не только факт лечения истца в связи с переломом ноги в ноябре 2019 года, но и те обстоятельства, что 15 ноября 2019 года Никешин В.А. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда относительно размера заработной платы, по которой проведена проверка, а 29 февраля 2010 года обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов о работе, что в совокупности дает основания для вывода о принятии истцом своевременных мер к защите нарушенных трудовых прав. Также при решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока суд первой инстанции учел то обстоятельство, что Никешин В.А., получив 12 марта 2020 года ответ из государственной инспекции труда, из которого следует, что факты нарушений подтвердились, рассматривается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности, разумно рассчитывал на добровольное удовлетворение его требований работодателем. С иском в суд Никешин В.А. обратился в разумный срок по окончании ограничительных мер, введенных постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края".
Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факта неверного начисления истцу заработной платы в связи с применением часовой тарифной ставки менее минимального размера оплаты труда при отработке нормы часов, а также не оспаривая произведенный судом расчет начисленной заработной платы, не согласился с размером взысканной судебным решением заработной платы, поскольку из начисленной заработной платы суд вычел полученную Никешиным В.А. заработную плату. Судебная коллегия признает указанный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания, поскольку в данном случае следовало определить разницу между необходимой к начислению и фактически начисленной истцу заработной платы, установив таким образом размер недоначисленной заработной платы, после чего получатель дохода должен уплатить с указанной суммы НДФЛ. Применённый судом принцип расчета, когда из необходимой к начислению заработной платы вычтена полученная истцом заработная плата после удержания из нее НДФЛ, является неверным.
Судебная коллегия, принимая за основу расчет необходимой к начислению заработной платы Никешина В.А., произведенный судом первой инстанции и не оспариваемый сторонами, согласно которому за спорный период истцу следовало начислить исходя из минимального размера оплаты труда 296396 рублей 56 копеек, и начисленную истцу работодателем заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года, составившую 275277 рублей 57 копеек, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 21118 рублей 99 копеек (296396 рублей 56 копеек - 275277 рублей 57 копеек).
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу Никешина В.А. заработной платы. Поскольку размер заработной платы, подлежащей взысканию, уменьшается, необходимо изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, и снизить его в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ до 1133 рублей 57 копеек.
В остальной части решение суда сторонами и не оспаривается, в связи с чем, проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 августа 2020 года по иску Никешина В.А. к ООО ЧОП "Интерлок-Де-Кастри" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда изменить в части размера подлежащей взысканию заработной платы, государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Интерлок-Де-Кастри" в пользу Никешина В.А. заработную плату в размере 21118 рублей 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Интерлок-Де-Кастри" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1133 рублей 57 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
