Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-6278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6278/2020
Санкт-Петербург 03 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" по гражданскому делу N 2-61/2018 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года, которым возвращено заявление ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Захаренкова Н.Н. обратилась в Тосненский городской суд с иском к ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2018 года решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке решение и определение не обжаловались.
ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Тосненский городской суд 12 марта 2020 года с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере по 60000 руб.
Определением Тосненского городского суда от 12 марта 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку подано по истечении установленного законом срока, заявление о восстановлении срока отсутствует.
В частной жалобе ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что положения ст.103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019 и не подлежит применению, к заявлению истца, т.к. судебный акт, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу 05.07.2018, т.е. подлежат применению по аналогии положения о сроке исковой давности, которые составляют три года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, решение Тосненского городского суда, которым были частично удовлетворены исковые требования и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которым решение первой инстанции было оставлено без изменения, вступили в законную силу 05 июля 2018 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 12 марта 2020 года, направив заявление почтовой корреспонденцией 06.03.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока, в силу ст.103.1 ГПК РФ, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, более чем на два месяца.
Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, обоснованно пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.103.1 ГПК РФ, доводы ответчика, что подлежат применению по аналогии положения ГК РФ, о сроке исковой давности не состоятельны, поскольку срок исковой давности применяется, при нарушении материальных требований заявителя, в данном случае, ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" заявлены требования, в силу взыскания понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела, поскольку исковые требования удовлетворены частично, т.е. имеют иную природу, и порядок взыскания сумм, поэтому подлежал до 01.10.2019 применению положения АПК РФ, по аналогии в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, а с 01.10.2019 положения ст.103.1 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению, т.к. не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" не лишено права, обратиться с указанным заявлением заявив о восстановлении пропущенного срока, представив доказательства уважительных причин, пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дано обоснованное толкование действующего процессуального законодательства, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка