Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-6277/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-6277/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Б.А.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда
по частной жалобе Б.А.П.
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления
установил:
Б.А.П. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и уголовного расследования, а также произвола судей Находкинского городского суда Приморского края, выразившегося в нарушении его основных прав и свобод, нарушении права на частную и семейную жизнь, ограничении свободы и личной неприкосновенности, запретом на эффективное средство правовой защиты, нарушении его конституционных прав.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.04.2021 в принятии искового заявления к производству отказано, в связи с отсутствием оснований для принятия его к производству, поскольку не имеется установленных законом необходимых условий для рассмотрения заявления о возмещении вреда.
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их (ч. 5 ст. 53).
Согласно ст. 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.
В представленных материалах отсутствует доверенность, выданная Б.А.П. в подтверждение полномочий С.В.С.. и удостоверяющая его полномочие на обжалование судебного постановления, а также документы о наличии высшего юридического образования представителя истца С.В.С.., подписавшего частную жалобу, а потому суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Это соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Б.А.П.. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
