Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-6277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-6277/2020
Дело N 33-6277/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Г.Н.Кочуковой, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лавренюка А.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года по иску Лавренюка А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации за задержку выплат.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Лавренюка А.В., судебная коллегия
установила:
Лавренюк А.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, в обоснование требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность мастера дорожного Ургальской динстанции пути, приказом работодателя от 21 февраля 2020 года N ДВПЧ29-5/к ему объявлен выговор и он лишен премии за работу в марте 2020 года. Полагает применение к нему дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку изначально руководством было решено объявить ему замечание, имеющаяся в протоколе разбора его проступка информация не соответствует действительности, в нем нет подписей присутствовавших лиц, от ознакомления с приказом о наказании он не отказывался. Просил признать незаконным указанный приказ, взыскать с ОАО "РЖД" премию в размере 22 900 рублей и компенсацию за задержку выплаты премии.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лавренюк А.В. просит решение суда отменить, указывает, что вопрос об объявлении ему выговора в ходе разбора с его участием не стоял, оспариваемое взыскание было применено к нему заочно, коллегу Карымову О.А. он оскорбил только один раз и рукой на нее не замахивался, ответчиком его отношение к труду и предшествующее поведение при назначении взыскания не учтено, оно не соответствует тяжести проступка. Кроме того, в правилах внутреннего распорядка нет определения поведению работника, отклоняющегося от этических норм.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Лавренюк А.В. с 3 августа 2010 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", занимает должность мастера дорожного Ургальской динстанции пути.
3 февраля 2020 года руководителю динстанции пути поступила докладная записка специалиста по управлению персоналом Карымовой О.А., из которой следует, что 30 января 2020 года Лавренюк А.В. в присутствии иного лица допустил в отношении нее неэтичное поведение, выразившееся в оскорблениях и агрессивной жестикуляции рукой.
12 февраля 2020 года в ходе совещания руководящего состава Ургальской динстанции пути произведен разбор данного случая нарушения истцом Кодекса деловой этики ОАО "РЖД", по итогам которого члены совещания пришли к выводу о том, что своим недостойным поведением, выразившемся в публичном оскорблении Карымовой О.А., Лавренюк А.В. нанес ущерб ее достоинству, нарушил пункты 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Ургальской динстанции пути, 4.2 персональной должностной инструкции в части ответственности за невыполнение распоряжений и указаний ОАО "РЖД". Принято решение о привлечении Лавренюка А.В. к дисциплинарной ответственности.
В данном работодателю в связи с этим письменном объяснении от 18 февраля 2020 года истец факт применения в отношении Карымовой О.А. оскорбительных выражений при изложенных обстоятельствах подтвердил, угрозу нанесения ей удара рукой отрицал.
Указанное поведение Лавренюка А.В. работодателем расценено как нарушение трудовой дисциплины, влекущее применение к нему дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказом от 21 февраля 2020 года N ДВПЧ29-5/к истцу за несоблюдение кодекса деловой этики ОАО "РЖД", отсутствие вежливости и корректности в отношениях между коллегами по работе объявлен выговор.
С данным приказом истец знакомиться отказался.
Ссылаясь на неправомерный характер приказа о применении дисциплинарного взыскания, Лавренюк А.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 192, 193 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", дав оценку положениям кодекса деловой этики ОАО "РЖД", принятого ответчиком к производству и исполнению распоряжением от 6 мая 2015 года N 1143р, исходил из того, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в некорректном поведении по отношению к коллеге по работе, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и истцом допустимыми доказательствами не опровергнут.
Установив соблюдение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтя тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и степень вины истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "РЖД" имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Факт нарушения истцом трудовой дисциплины, допущенный им при вышеприведенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: пояснениями представителя ответчика, истца, заключенным между сторонами трудовым договором от 3 августа 2010 года N 539 (пункты 9.1, 9.3), протоколом совещания руководящего состава Ургальской динстанции пути от 12 февраля 2020 года, докладной запиской Карымовой О.А. от 3 февраля 2020 года, объяснительной Лавренюка А.В. от 18 февраля 2020 года, Правилами внутреннего делового распорядка Ургальской динстанции пути от 29 декабря 2019 года (пункт 3.2), должностной инструкцией мастера дорожного от 18 апреля 2018 года (пункт 4.2), кодексом деловой этики ОАО "РЖД" (подпункт "е" пункта 14), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте, оснований для иной оценки установленных обстоятельств не имеется.
Каких-либо доказательств того, что работодатель истца изначально пришел к выводу о применении к нему более мягкого взыскания, нежели оспариваемого, не представлено. Как и ничем не подтверждена подложность имеющегося в деле протокола совещания руководящего состава Ургальской динстанции пути от 12 февраля 2020 года. Разумного обоснования причин, в соответствии с которыми у ответчика возникла необходимость фальсифицировать документы, связанные с привлечением Лавренюка А.В. к дисциплинарной ответственности, не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, примененное к Лавренюку А.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, принимая во внимание существо допущенного им нарушения, в частности, оскорбительные высказывания в неприличной форме в адрес коллеги-женщины в присутствии другого лица, судебная коллегия находит соразмерным проступку. Оскорбление человека в неприличной форме с использованием ненормативной лексики безусловно является поведением некорректным, противоречащим этическим нормам, принятым в современном деловом сообществе. При этом право выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Лавренюка А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации за задержку выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
