Определение Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-6277/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6277/2019






г. Тюмень


11 ноября 2019 года























Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Саакяне М.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Беккер А.В. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Беккер А.В. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тобольского городского суда от 30 октября 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 февраля 2019 года, по гражданскому делу по иску Беккер А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.".
установила:
Беккер А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Тюменского областного суда на решение Тобольского городского суда от 30 октября 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 февраля 2019 года, указав, что кассационная жалоба поступила на рассмотрение в Тюменский областной суд 31.07.2019 года, определением Тюменского областного суда от 06.08.2019 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии решения Тобольского городского суда от 30.10.2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2019 года. Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 06.08.2019 года получено заявителем 19.08.2019 года. О том, что судебные постановления должны быть заверены в соответствии с требованиями п.12.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде заявитель узнал после получения определения от 06.08.2019 года, то есть после истечения срока для кассационного обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Беккер А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что вывод суда о том, что Беккер А.В. подал кассационную жалобу несвоевременно, опровергается материалами дела.
Указывает, что не знал о том, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, которые должны быть заверены в соответствии с требованиями п.12.5 Инструкции по делопроизводству. Только после получения определения от 06.08.2019 узнал о том, что судебные постановления должны быть заверены.
Также указывает, что в гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации ничего не сказано о порядке заверения судебных актов.
Отмечает, что вывод суда о том, что Беккер А.В. не был лишен возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не верный, поскольку причиной возврата кассационной жалобы послужило не заверение прилагаемых к кассационной жалобе судебных постановлений.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 04 февраля 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" в пользу Беккер А.В. взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 5 000 рублей, всего взыскано: 31 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Беккер А.В. к ООО "Новый мир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказано.
30 июля 2019 года, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Беккер А.В. в Тюменский областной суд была направлена кассационная жалоба на решение Тобольского городского суда от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 февраля 2019 года, которая поступила в Тюменский областной суд 31 июля 2019 года.
Определением судьи Тюменского областного суда от 06 августа 2019 года кассационная жалоба Беккер А.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Беккер А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Вышеуказанным определением установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом копии решения Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 февраля 2019 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные Беккер А.В. причины пропуска - возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, не могут быть признаны уважительными. Полагать, что пропуск процессуального срока связан именно с данным обстоятельством, оснований не имеется, поскольку заявитель не был лишен возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, обстоятельств, указывающих об уважительности его пропуска, заявителем не приведено и судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении данного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 названного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).
Исходя из содержания части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в любое время в течение установленных данной нормой шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Срок на подачу кассационной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 3, 4 и 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Не влияют на законность принятого судом определения доводы частной жалобы о том, что истец не знал, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, которые должны быть заверены в соответствии с требованиями п.12.5 Инструкции по делопроизводству, что только после получения определения от 06.08.2019 узнал о том, что судебные постановления должны быть заверены, что в гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации ничего не сказано о порядке заверения судебных актов.
Суд первой инстанции правомерно не признал указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Кроме того, п. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса (в редакции от 26.07.2019) содержал прямое указание о том, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из материалов дела усматривается, что Беккер А.В. подал в кассационную инстанцию кассационную жалобу за четыре дня до истечения шестимесячного срока, не выяснив порядок подачи жалобы. При этом Беккер А.В. не приводит ни в заявлении, ни в частной жалобе обстоятельства, которые препятствовали бы ему подать кассационную жалобу в период с момента вступления решения суда в законную силу и до 04 августа 2019 года. Изложенные заявителем доводы объективно не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При этом время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции и сроки ее возврата по почте не засчитываются в срок на кассационное обжалование, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1) если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Поэтому вывод суда о том, что заявитель не был лишен возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным и обоснованным, а довод частной жалобы в данной части подлежит отклонению, поскольку если бы Беккер А.В. обратился в Президиум Тюменского областного суда намного раньше, то было бы время на исправление недостатков указанных в определении судьи Тюменского областного суда от 06 августа 2019 и срок на подачу кассационной жалобы был бы не пропущен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Беккер А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка