Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6276/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-240/221 по исковому заявлению Грибанова Вячеслава Ивановича к Попенко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Грибанова Вячеслава Ивановича

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года, которым исковое заявление Грибанова Вячеслава Ивановича возвращено, истцу разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка N 104 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

установил:

Грибанов В.И. обратился в суд с иском к Попенко М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года между Чернявским И.А. и Попенко М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Чернявский И.А. передал в долг ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, которые последний обязался возвратить до 27 февраля 2019 года.

По договору уступки прав требования от 12 мая 2020 года Чернявский И.А. уступил свое право требования задолженности к Попенко М.В. Грибанову В.И.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грибанов В.И. просил взыскать с Попенко М.В. в свою пользу проценты за пользование займом в период с 27 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года в размере 14600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Грибанов В.И. в частной жалобе просит определение суда отменить, в обоснование ссылается на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Грибанова В.И., судья первой инстанции, пришел к выводу о том, что имеет место имущественный спор, где цена иска не превышает сумму 50000 рублей, потому данное требование подсудно мировому судье и не подлежит рассмотрению районным судом.

Выводы судьи первой инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материала по исковому заявлению, Грибанов В.Н. просил взыскать с Попенко М.В. проценты за пользование займом в размере 14600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля.

Учитывая, что цена имущественного требования о взыскании процентов по договору займа не превышала 50000 рублей, то спор относится к подсудности мирового судьи, о чем судьей первой инстанции сделан верный вывод.

Доводы частной жалобы о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления ему было отказано и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового заявления, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку, как отмечалось выше, мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающем 50000 рублей, в связи с чем истцу надлежит обратиться с исковым заявлением к мировому судье.

При этом возвращение искового заявления по мотивам его неподсудности суду общей юрисдикции, в который оно подано, не препятствует повторной подаче данного заявления в суд в установленном порядке (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Между тем, как следует из представленных материалов, с исковым заявлением Грибанов В.И. к мировому судье не обращался.

Таким образом, право Грибанова В.И. на доступ к правосудию не нарушено, он не лишен возможности повторно обратиться с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Грибанова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка