Определение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года №33-6276/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-6276/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Плиско Э.С., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Попеско А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2020 года о разъяснении решения суда,
установил:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.09.2020г. Лосев В.Г. вселен в две комнаты жилой площадью 11,7 кв.м и 19,5 кв.м в квартире <адрес>. На Попеско А.И., Анцыгина О.И., Латыпову К.К., Латыпова Р.Р. возложена обязанность не чинить препятствия Лосеву В.Г. в пользовании двумя жилыми комнатами площадью 11,7 кв.м и 19,5 кв.м, местами общего пользования в квартире <адрес>, а также не чинить препятствия третьим лицам при осмотре двух комнат жилой площадью 11,7 кв.м и 19,5 кв.м и мест общего пользования в указанной квартире, в присутствии Лосева В.Г. для осуществления купли-продажи указанных комнат. На Попеско А.И. возложена обязанность передать Лосеву В.Г. комплект ключей от всех замков входной двери квартиры <адрес>. Встречные исковые требования Попеско А.И. к Лосеву В.Г., Лосеву С.Г., Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим оставлены без удовлетворения.
23.03.2020г. Попеско А.И. и 07.04.2020г. Анцыгин О.И. обратились в суд с заявлениями о разъяснении порядка исполнения ими вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его неясность.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявлений отказано.
В частной жалобе Попеско А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение способа и порядка исполнения решение суда - один из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, Попеско А.И. доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления не привела.
Отказывая в удовлетворении заявления Попеско А.И., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда содержит ясные формулировки, резолютивная часть соответствует исковым требованиям, в связи с чем, оснований для разъяснения решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы Попеско А.И. о том, что Лосев В.Г. в коммунальной квартире не проживает, его вещи отсутствуют, почтовую корреспонденцию не забирает, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку о неясности принятого решения суда или о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления не свидетельствую.
Доводы жалобы о рассмотрении заявления без надлежащего извещения Попеско А.И., судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на правильные вывода суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2020 года о разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу Попеско А. И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка