Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-6276/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-6276/2020
Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда в составе судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черкуновой Н. А. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 января 2020г. об отказе в разъяснении определения суда от 31.12.2019 года по иску Черкуновой Н. А. к судье Мороковой Е. О. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и вреда жизни,
установила:
Черкунова Н.А. обратилась в суд с иском судье Мороковой Е.О. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и вреда жизни.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2019г. с учетом определения суда от 14.01.2020 года об исправлении описки в принятии искового заявления Черкуновой Н.А. было отказано.
Черкунова Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 31.12.2019 года в связи с тем, что на определении поставлена печать, не соответствующая ГОСТ Р 51511-2001, и определение по этой причине является недействительным.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 января 2020г. в удовлетворении заявления Черкуновой Н.А. о разъяснении определения было отказано.
В частной жалобе Черкуновой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 16.01.2020 года за необоснованностью. При этом содержится утверждение о недействительности определения суда от 31.12.2019 года по причине несоответствия поставленной на нем печати ГОСТ Р 51511-2001.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Применив данную норму Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона, суд первой инстанции не установил оснований для разъяснения определения суда.
Данный вывод апелляционной инстанцией признается правильным, поскольку текст определения суда от 31.12.2019 года не содержит каких-либо неясностей, не вызывает трудностей в понимании.
Заявление Черкуновой Н.А. также не содержит указания на неясность содержания определения.
Доводы частной жалобы о несоответствии печати суда ГОСТ Р 51511-2001 апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Черкуновой Н. А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Солодовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
