Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6276/2019
г. Тюмень
11 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5716/2019 по апелляционной жалобе ответчика Семянниковой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по Кредитному договору N от 29.01.2013г. в размере 100 645,02 (Сто тысяч шестьсот сорок пять) рублей 02 копейки, в том числе:
просроченный основной долг - 59 006,81 руб.;
проценты - 1 357,20 руб.;
проценты на просроченный основной долг -184,07 руб.;
пени на просроченный основной долг- 7 513,46 руб.;
пени на просроченные проценты - 1 036,03 руб.;
штрафы - 31 547,45 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Объект права: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 47,8 кв.м., этаж 1.
Адрес объекта: <.......>. Кадастровый (или условный) N.
Определить способ реализации объектов недвижимости - публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000,00 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. в пользу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212 руб. 90 коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Семянниковой Е.Г. и Глухих И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ответчикам Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.01.2013 года в размере 100 645 рублей 02 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 600 000 рублей (л.д. 4-6).
Требования мотивированы тем, что 21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих Е.Г. был заключен кредитный договор N, измененный 29.01.2013 года дополнительным соглашением, на сумму 640 000 рублей под 20% годовых, на срок 2 373 дня. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих И.А. был заключен договор поручительства. Кроме того, 21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих Е.Г. был заключен договор о залоге недвижимости, предметом которого является квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 47,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) N. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, однако ответчик Семянникова (Глухих) Е.Г. принятые обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.
Представитель истца Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Семянникова Е.Г., Глухих И.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Семянникова Е.Г.
В апелляционной жалобе Семянникова Е.Г. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" отказать в полном объеме, взыскать с акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей (л.д. 219-224).
В доводах жалобы указывает, что материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора по срокам или размерам возврата займа.
Полагает, что штрафы, начисленные 02.03.2015 года, 28.02.2017 года, 28.02.2018 года начислены неправомерно, поскольку все необходимые документы были представлены в банк.
Также указывает, что задолженность по кредитному договору в сумме 53 738 рублей 53 копейки возникла только с 16.05.2019 года, а не за период с 28.02.2013 года по 17.05.2019 года, что подтверждается справкой банка от 24.07.2019 года.
Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей до 13.06.2016 года.
Кроме того, судом первой инстанции было неправомерно обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку цена иска составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.
Представитель истца акционерного общества Банк "Северный морской путь", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих Е.Г. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 2 373 дня (л.д. 9-13).
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что залогодатель обязан застраховать предмет залога или/и жизнь залогодателя на весь срок действия договора. В подтверждение факта заключения договора страхования залогодатель обязан представить кредитору оригинал страхового полиса или его копию, заверенную страховой компанией. Залогодатель обязан продлять или заключать новый договор страхования за свой счет до истечения срока действия предыдущего. В случае несоблюдения заемщиком и/или залогодателем любого из условий пункта 8.1.3.5 кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 3% от суммы кредита. Уплата штрафа не обязывает залогодателя от обязанности предоставления страховых полисов кредитору.
29.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих Е.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 21.01.2013 года, по условиям которого был изменен график погашения полной суммы по кредиту (л.д. 18-20).
21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих И.А. был заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Глухих Е.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору N (л.д. 30-32).
21.01.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Глухих Е.Г. был заключен договор о залоге недвижимого имущества N к кредитному договору N от 21.12.2013 года, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору N от 21.01.2013 года, залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) N. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 077 500 рублей (л.д. 37-48).
Банк свои обязательства по кредитному договору N от 21.01.2013 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером N (л.д. 50).
Согласно свидетельству о заключении брака N Глухих Е.Г. сменила фамилию на Семянникову Е.Г. (л.д. 27).
Как видно из выписок по лицевому счету Семянникова Е.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N года и допускает просрочки платежей (л.д. 86-92).
В связи с чем, по состоянию на 17.05.2019 года образовалась задолженность в сумме 100 645 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 59 006 рублей 81 копейка, проценты в размере 1 357 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 184 рубля 07 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 7 513 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты в размере 1 036 рублей 03 копейки, штрафы в размере 31 547 рублей 45 копеек.
Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 2 600 000 рублей.
В соответствии с изменениями N, вносимых в устав акционерного общества Банк "Северный морской путь" АО "СМП Банк" от 03.09.2015 года, акционерное общество Банк "Северный морской путь" реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" в соответствии с решением годового общего собрания акционеров АО "СМП Банк" от 30.06.2015 года, решением годового общего собрания акционеров АО "ИнвестКапиталБанк" от 30.06.2015 года, договором о присоединении от 30.06.2015 года, передаточным актом и является правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк", созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО "ИнвестКапиталБанк" в ОАО "ИнвестКапиталБанк" в соответствии с решением общего собрания участников от 01.06.2006 года.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 363, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о солидарном взыскании с ответчиков Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору N от 21.01.2013 года, а так же на основании ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) N, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 600 000 рублей.
Между тем, в нарушение требований материального права судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности на предъявление в суд данного искового не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из условий кредитного договора N, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 28.02.2013 года по29.07.2019 года.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщик Семянникова Е.Г. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушение обязательств по внесению очередных платежей началось с 02.03.2015 года.
Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, то есть с 02.03.2015 года.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N за период с 10.06.2016 года(дата обращения в суд) по 17.05.2019 года.
Размер задолженности по кредитному договору N от 21.01.2013 года за период с 10.06.2016 года по 17.05.2019 года составляет 79 250 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 42 122 рубля 81 копейка, проценты в размере 1 357 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 166 рублей 63 копейки, пени на просроченный основой долг в размере 7 457 рублей 35 копеек, пени на просроченные проценты в размере 1 034 рубля 01 копейка, штрафы в размере 27 112 рублей 39 копеек.
Таким образом, с Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. солидарно в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N в размере 79 250 рублей 39 копеек.
На основании изложенного решение суда в части определения размера задолженности ответчиков Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. подлежит изменению, расходы по уплате госпошлины должны быть распределены по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора по срокам или размерам возврата займа, штрафы, начисленные 02.03.2015 года, 28.02.2017 года, 28.02.2018 года начислены неправомерно, поскольку все необходимые документы были представлены в банк, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение данных доводов в материалы дела представлены не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было неправомерно обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку цена иска составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.
Таким образом, совокупность оснований необходимых для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, перечисленных в законодательстве отсутствует.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года изменить, взыскав солидарно с Семянниковой Е.Г., Глухих И.А. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору N от 21 января 2013 года в размере 79 250 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 51 копейка.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Семянниковой Е.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
