Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года №33-6276/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-6276/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике к Шелыгину В.А. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Шелыгина В.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Димитриев А.Д. обратился в суд с иском к Шелыгину В.А., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Шелыгина В.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Шелыгиным В.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Димитриев А.Д. просил суд обратить взыскание на имущество должника Шелыгина В.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....
В суде первой инстанции лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года постановлено:
"Исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Чебоксары Димитриева А.Д. к Шелыгину В.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
По исполнительному производству от 06.07.2009 года N ..., возбужденного на основании: судебного приказа N ... от 03.11.2005, выданного судебным участком N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании общей суммой задолженности 3125 598,42 руб., с должника Шелыгина В.А., ... года рождения, адрес регистрации ..., в пользу взыскателя ПАО Корпорация развития Чувашской Республики, ... Ивашкин В.Ф., ..., ИФНС России по г. Чебоксары, ..., ИФНС России по г. Новочебоксарск, ..., МИФНС N7 по Чувашской Республике, ..., ООО "Международный Финансовый Альянс" ..., ОАО Агенство финансирования жилищного строительства ..., Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике, ..., ООО "Объединенный банк Республики" г... в отношении должника Шелыгина В.А., обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Шелыгину В.А. на праве собственности, - земельный участок, ... кв.м. с кадастровым (или условным) номером объекта N ..., расположенный по адресу: ...".
Решение обжаловано Шелыгиным В.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что на указанном земельном участке находится жилой дом и обращение взыскания только на земельный участок нарушает установленный законом принцип единства их судьбы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Шелыгина В.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей.
При этом Шелыгину В.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 64, ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), и исходил из того, что в рамках исполнительного производства наличия у должника Шелыгина В.А. денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.
Из представленных суду доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположены объекты недвижимости, также принадлежащие ответчику.
При этом судебный пристав-исполнитель одновременно с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... в нарушение приведенных положений материального закона не поставил перед судом вопрос об обращении взыскания на прочно связанные с ними объекты, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в силу пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Димитриева А.Д. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Алексеев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка