Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6275/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя Трыкова А.С., Т.А., В.С.-Антонова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Трыкова А.С. - адвоката Каклеевой Т.В., представителя Трыковой Т.А. - адвоката Ичковой О.В., представителя Трыкова В.С. - адвоката Авдеева А.И.

на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года по иску администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области к Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.

На основании договора социального найма от 17.12.2007 года N 1101 Трыков С.Г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Данное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности Большеболдинского муниципального района Нижегородской области и входит в состав муниципальной казны.

Трыков С.Г. умер 25.07. 2008 года. Ответчики являются членами семьи нанимателя.

В 2013 году ответчики выехали из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. В квартире остались предметы мебели в непригодном состоянии. После этого ответчики в указанной квартире не появлялись, их место нахождения в настоящее время не известно. Обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют, по состоянию на январь 2021 года задолженность за найм и содержание жилого помещения составляет 27 721, 44 рубль, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 5 992, 94 рубля.

В настоящее время квартира находится в запущенном, полуразрушенном, антисанитарном состоянии. В связи с тем, что ответчики не проживают в квартире длительное время, их отсутствие нельзя считать временным.

На основании изложенного, истец просил суд признать Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: [адрес].

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года исковые требования администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области к Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Трыкова А.С. - адвокат Каклеева Т.В., представитель ответчика Трыковой Т.А. - адвокат Ичкова О.В., представитель ответчика Трыкова В.С. - адвокат Авдеев И.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом не выяснялся вопрос о том, где в настоящее время находятся ответчики, и имеется ли у них возможность обеспечить себя жильем; не установлены обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, характер выезда из помещения - конфликтные отношения, расторжение брака и др.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трыкова А.С., Т.А., В.С.-Антонова М.Ю. доводы апелляционных жалдоб поддержал, просил решение отменить и отказать в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя заявителей, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] [адрес] (л.д. 15).

17.12.2007 года между МУП ЖКХ "Коммунальник" и Трыков С.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес]. Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем Трыков С.Г. в жилое помещение вселены члены семьи Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. (л.д. 8-9).

25.07.2008 года наниматель указанного жилого помещения Трыков С.Г. умер (л.д. 10).

Как следует из справки о составе семьи, адресной справки, в настоящее время в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Трыковой Т.А., Трыкова А.С., Трыкова В.С. Согласно указанной справке, с 2014 года в указанном жилом помещении никто не проживает (л.д. 11).

В ходе обследования спорного жилого помещения, проведенного 08.12.2020 года работниками администрации Большеболдинского муниципального района и сельской администрации, выявлено, что по данному адресу никто не проживает, газовое, электрическое оборудование, водоснабжение, водоотведение, отопление, сантехника, двери отсутствуют, о чем был составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов (л.д. 16-27).

Как следует из выписок МУП ЖКХ "Коммунальник" по лицевым счетам на имя Трыковой Т.А., по состоянию на 27.01.2021 года имеется задолженность по оплате найма и содержания жилого помещения в размере 27 721,44 рубля, а также по оплате коммунальных услуг в размере 5992,94 рублей (л.д. 13-14).

Неиспользование ответчиками жилого помещения по назначению, их длительное отсутствие в нем, добровольный выезд, послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем удовлетворил иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом указывает следующее.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции установлены, а ответчиками не представлено доказательств, несения бремени содержания жилого помещения, поддержания квартиры находится в удовлетворительном состоянии, оплаты задолженности по коммунальным услугам, перезаключения с ними договора найма помещения в связи с со смертью нанимателя.

Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим, в апелляционной жалобе не названы обстоятельства, в силу которых ответчики сохраняют правовые основания пользования жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает необходимым отметить, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

Доводы относительного того, что судом не выяснялся вопрос о том, где в настоящее время находятся ответчики, и имеется ли у них возможность обеспечить себя жильем, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчики добровольно покинули жилое помещение, представленное им на условиях социального найма, после смерти нанимателя жилого помещения - Трыков С.Г. с 2008 года не обращались к истцу с заявлением о перезаключении с ними договора социального найма, бремя содержания жилого помещения не несут, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Изложенное свидетельствует о добровольном отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения, а также о том, что ответчики, выехав из спорной квартиры, реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не установлены обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения и характер выезда из помещения, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку материалы дела содержат совокупность доказательств, свидетельствующих об отказе от жилищных прав ответчиков на спорное жилое помещение.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Трыкова А.С. - адвоката Каклееваа Т.В., представителя ответчика Трыковой Т.А. - адвоката Ичковой О.В., представителя ответчика Трыкова В.С. - адвоката Авдеева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка