Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2020 года №33-6275/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-6275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ланг Я.А. - Кривохвостовой Е.Б.
на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020 года о возврате искового заявления Ланг Я.А. к ООО "Архитектор" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Ланг Я.А. обратился с иском к ООО "Архитектор" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 между ответчиком и ним был заключен договор N...
В соответствии с пунктом 1.1 Договора "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательства: сбор подписей собственников (жителей) в размере 2/3, разработка и согласование проектной документации под нежилое помещение по адресу:...
Просил расторгнуть договор N ... от 20.03.2020, заключенный между ним и ООО "Архитектор";
Взыскать с ООО "Архитектор" в его пользу денежные средства за оплату услуги в размере 240 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020 года исковое заявление возвращено Ланг Я.А., в связи с неподсудностью заявления Центральному районному суду г. Кемерово.
В частной жалобе представитель истца Ланг Я.А. - Кривохвостова Е.Б. (доверенность от 17.06.2020) просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что договор N ... был заключен по адресу: ..., в связи с чем, исковое заявление подано с соблюдением подсудности.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Ланг А.Я., суд исходил из требований ст. 28 ГПК РФ и пришёл к выводу о том, что ответчик ООО "Архитектор" (ИНН ...) находится по адресу: ..., что препятствуют принятию данного заявления к производству Центрального районного суда г. Кемерово, истцу разъяснено право на предъявление настоящего иска по месту нахождения ответчика, либо по месту проживания истца.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем, статья 29 ГПК РФ предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Как следует из текста искового заявления, Ланг Я.А. обратился в суд в целях защиты своих прав как потребителя, просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО "Архитектор", взыскать с ООО "Архитектор" в его пользу денежные средства за оплату услуги, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Поскольку истец при обращении с иском указывает на его предъявление в связи с защитой его прав как потребителя, рассмотрение данных требований в силу процессуального закона возможно судом как по месту жительства истца, так и по месту заключения (...) или месту исполнения договора, которым в настоящем случае является Центральный районный суд г. Кемерово.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по иску Ланг Я.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка