Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-6275/2019, 33-233/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-233/2020
Калининградский областной суд в составе:
судьи: Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Управления Росгвардии по Калининградской области на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года, которым Управлению Росгвардии по Калининградской области возвращено заявление о признании хранящегося оружия бесхозяйным и подлежащим уничтожению.
суд
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Калининградской области обратилось в суд с заявлением о признании находящихся в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области на ответственном хранении трех единиц гладкоствольного оружия бесхозяйным имуществом и подлежащим уничтожению.
Определением судьи от 28 октября 2019 года указанное заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что Управлением Росгвардии по Калининградской области не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а также требования, установленные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, из которых следует, что к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют; при этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Управление Росгвардии по Калининградской области, не соглашаясь с выводами судьи о наличии оснований для возврата указанного заявления, настаивая на том, что недостатки заявления, приведенные в определении об оставлении заявления без движения, устранены, просит определение отменить.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Указанных выше оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене с направлением заявления Управления Росгвардии по Калининградской области о признании хранящегося оружия бесхозяйным и подлежащим уничтожению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая Управлению Росгвардии по Калининградской области указанное заявление, судья исходила из того, что заявление об устранении недостатков подано в одном экземпляре и нарушение приведенных выше требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ не устранено.
Между тем, выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, поскольку как следует из представленных материалов Управлением Росгвардии по Калининградской области в ходе устранения недостатков заявления о признании хранящегося оружия бесхозяйным и подлежащим уничтожению в соответствии с определением об оставлении заявления без движения заинтересованному лицу - ОМВД России по Гурьевскому району вручено заявление, в котором устранены недостатки, и приложенные к нему документы, что свидетельствует об исполнении требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ (л.д. 13, 15).
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления Управления Росгвардии по Калининградской области о признании хранящегося оружия бесхозяйным и подлежащим уничтожению у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года отменить и заявление Управления Росгвардии по Калининградской области о признании хранящегося оружия бесхозяйным и подлежащим уничтожению направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
