Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6275/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6275/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ирины Анатольевны к администрации муниципального района "Краснояружский район" о признании права на приватизацию жилого помещения
по апелляционной жалобе Тарасовой Ирины Анатольевны
на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 4 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истицы Тарасовой И.А. - адвоката Коваленко А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации муниципального района "Краснояружский район" Носова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Совета депутатов администрации Краснояружского района от 7.09.2006 N144, распоряжением главы администрации Краснояружского района от 31.07.2008 N699 квартира N<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме N<данные изъяты> по <адрес> включена в состав специализированного жилого фонда (л.д. 52, 53-57).
15.07.2008 между муниципальным образованием - муниципальный район "Краснояружский район" Белгородской области и Тарасовой И.А. заключен договор найма служебного помещения, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 Договора жилое помещение предоставлено в связи с работой нанимателя (Тарасовой И.А.) в МУЗ "Краснояружская ЦРБ" (л.д. 7-12).
3.03.2017 Тарасова И.А. обратилась с заявлением к главе администрации Краснояружского района о приватизации занимаемой ею квартиры, однако 31.03.2017 получила отказ по тем основаниям, что жилое помещение имеет статус служебного (л.д.19, 20).
Тарасова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на приватизацию указанного выше жилого помещения и возложить на администрацию Краснояружского района Белгородской области обязанность в установленном порядке заключить с ней договор на передачу в собственность данного жилого помещения. В обоснование своих требований указывает на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, фактически к категории специализированного жилищного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства не отнесена. Право на приватизацию жилого помещения она не использовала.
Решением суда в удовлетворении иска Тарасовой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Тарасова И.А. просит решение отменить и вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы о несоответствии решения суда 1-й инстанции объективным и фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства (л.д. 142-145).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Краснояружского района Носов М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Тарасова И.А. и ее члены семьи: мать Ястребинская В.И., муж Тарасов А.Н. дочь Мехтиева Е.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Тарасовой И.А., как работнику МУЗ "Краснояружская ЦРБ" на время трудовых отношений, на основании решения девятой сессии муниципального Совета Краснояружского района первого созыва от 26.06.2008 N54 на основании ходатайства главного врача МУЗ "Краснояружская ЦПБ".
15.07.2008 с Тарасовой И.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в МУЗ "Красянояружская ЦРБ" и срок действия договора - на время трудовых отношений (л.д. 7-12).
Разрешая спор и, отказывая Тарасовой И.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к выводу, что спорное жилое помещение относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации в силу прямого указания закона.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.
В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в части 2 статьи 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Тарасовой И.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Тарасовой И.А. и членов ее семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Спорная квартира предоставлена Тарасовой И.А. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения ею трудовых обязанностей в МУЗ "Краснояружская ЦРБ". Договор найма служебного жилого помещения от 15.07.2008 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного, отсутствуют сведения в Росреестре об отнесении спорной квартиры к объектам специализированного жилищного фонда, в связи с чем, использоваться как служебная квартира не могла и может быть приватизирована на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как занимаемая на условиях социального найма, несостоятельны, приведены истицей без учета норм действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Факт отсутствия в ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации квартиры в качестве служебной, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, единственным основанием для признания спорной квартиры предоставленной истице на праве социального найма, явиться не может.
Статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части первой статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу положений статьи 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что истица и члены ее семьи не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за истицей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации правомерно не усмотрено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 4 октября 2017 года по делу по иску Тарасовой Ирины Анатольевны к администрации муниципального района "Краснояружский район" о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
