Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-6274/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-6274/2021
Санкт-Петербург 18 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при помощнике судьи Атласовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верис" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года, которым Клюйковой Антонине Ивановне отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Клюйковой Антонины Ивановны к Ованнисян Лилии Нориковне, обществу с ограниченной ответственностью "Лисма" о признании недействительным протокола N 1 от 07 апреля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Клюйкова А.И. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ованнисян Л.Н., ООО "ЛИСМА" о признании недействительным протокола N 1 от 07 апреля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений.
Вместе с указанным иском Клюйкова А.И. подала заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления Клюйковой А.И. о принятии мер по обеспечению иска Клюйковой А.И. к Ованнисян Л.Н., ООО "ЛИСМА" о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений отказано.
Третье лицо ООО "Верис" обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, кроме прочих: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер являются истец Клюйкова А.И., она в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что внесение соответствующих сведений не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денежных средств, поэтому в любом случае внесение в реестр сведений об управляющей компании возможно на любом этапе.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Так, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы, как истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана именно с предметом спора, соразмерна заявленному истцом требованию, ему и каким образом эта мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом сохранения баланса прав и интересов сторон, а также других лиц.
Из предмета и оснований заявленного требования следует, что истцом ставится вопрос о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений.
Вопреки доводам частной жалобы, принятие обеспечительных мер в виде запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является нецелесообразным, не отвечающим установленному в части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, при принятии данных мер баланс имущественных интересов сторон не будет соблюден.
Истцом и третьим лицом ООО "Верис" не представлены сведения, дающие основания полагать, что непринятие таких обеспечительных мер повлечет за собой неисполнение решения суда.
Материалы дела также не содержат убедительных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении Клюйковой А.И. о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда.
Судья апелляционной инстанции находит определение суда законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верис" - без удовлетворения.
Судья
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
