Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монаховой Г.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, по исковому заявлению Капенкиной Р.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истцов Ерофеевой А.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия
установила:
Монахова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Монахова Г.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N от 05 апреля 2018 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец просила взыскать с администрации МО "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 804 914 рублей.
Капенкина Р.С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Саратов" о взыскании выкупной цены и прекращении права собственности.
Требования мотивированы тем, что Капенкина Р.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N от 05 апреля 2018 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец просила взыскать с администрации МО "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1 427 600 рублей.
Определением суда от 06 апреля 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года исковые требования Монаховой Г.С. удовлетворить частично.
С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Монаховой Г.С. взысканы денежные средства в счет возмещения за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 610 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.
После выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Монаховой Г.С. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности МО "Город Саратов" на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Исковые требования Капенкиной Р.С. удовлетворены частично.
С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Капенкиной Р.С. взысканы денежные средства в счет возмещения за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 987 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 073 рубля.
После выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Капенкиной Р.С. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности МО "Город Саратов" на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу <данные изъяты> в счет стоимости производства судебной экспертизы взыскано 14 497 рублей.
С Монаховой Г.С. в пользу <данные изъяты> в счет стоимости производства судебной экспертизы взыскано 2 422 рубля.
С Капенкиной Р.С. в пользу <данные изъяты> в счет стоимости производства судебной экспертизы взыскано 3 081 рубль.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. Указывает, что решение об изъятии спорного жилого помещения не принималось.
В апелляционной жалобе представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме.
В возражениях на апелляционные жалобы Монахова Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы Капенкина Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Монахова Г.С., Капенкина Р.С являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Монаховой Г.С. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Капенкиной Р.С. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям N от 06 марта 2018 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении <данные изъяты>, 2018 года.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N от 05 апреля 2018 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предписано в течение пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. В срок до 01 декабря 2019 года произвести снос указанного дома.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрацией МО "Город Саратов", несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются меры по отселению истцов из непригодного для проживания жилого помещения, а также меры по изъятию земельного участка и жилого помещения.
Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта <данные изъяты> N от <дата>, согласно которому размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет: стоимость доли квартиры - 605 000 рублей, при этом в стоимости доли квартиры учтена стоимость доли земельного участка в размере 19 800 рублей, услуги по съему жилой квартиры в месяц - 12 800 рублей, услуги риэлтора для поиска съемного жилья - 6 400 рублей, услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение - 33 300 рублей, услуги грузоперевозок по организации переезда - 5 000 рублей, размер государственной пошлины при оформлении права собственности - 2000 рублей; - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет: стоимость доли квартиры - 947 000 рублей, при этом в стоимости доли квартиры учтена стоимость доли земельного участка в размере 19 800 рублей, услуги по съему жилой квартиры в месяц - 12 800 рублей, услуги риэлтора для поиска съемного жилья - 6 400 рублей, услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение - 33 300 рублей, услуги грузоперевозок по организации переезда - 5 000 рублей, размер государственной пошлины при оформлении права собственности - 2 000 рублей.
Монаховой Г.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость несения истцом затрат как по найму, так и по приобретению другого жилого помещения в настоящее время отсутствует.
С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилой комнаты в размере 12 800 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды в размере 6 400 рублей, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей и стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 33 300 рублей исключены судом из подлежащих взысканию с ответчика в пользу Монаховой Г.С. в качестве убытков денежных средств.
Капенкина Р.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость несения истцом затрат по найму жилого помещения отсутствует.
С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилой комнаты в размере 12 800 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды в размере 6 400 рублей исключены судом из подлежащих взысканию с ответчика в пользу Капенкиной Р.С. в качестве убытков денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации МО "Город Саратов" выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истцов.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
