Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-6274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-6274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя Прокудиной Е.В. - Апарина А.О.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Прокудиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее по тексту ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось с иском к Прокудиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и Прокудиной Е.В. заключен договор о предоставлении кредита, во исполнение которого Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую Прокудиной Е.В. перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц на установленную Договором дату.
Согласно условиям договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, суммы комиссий, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В адрес Прокудиной Е.В. от ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
В связи с изложенным, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит взыскать с Прокудиной Е.В. сумму задолженности в размере 175 199 рублей 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 704 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прокудина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой под расписку, полученной представителем ответчика - Апариным А.О. для передачи.
Представитель ответчика Прокудиной Е.В. - Апарин А.О., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Прокудиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Прокудиной Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 122 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 118 263 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам - 52 358 рублей 73 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 702 рубля 44 копейки.
В апелляционной жалобе представитель Прокудиной Е.В. - Апарин А.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Указывает, что судом сделан неверный вывод о периоде образования задолженности Прокудиной Е.В. по Кредитному договору, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Прокудиной Е.В. уже числилась задолженность в виде остатка срочной ссуды в размере 118 263, 41 руб.
Полагает, что суд неверно отказал в пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности необходимо вести от даты направления истцом искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно все платежи срок исполнения по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
Считает, что при вынесении решения суда не было принято во внимание, то что в материалах дела истцом не представлены доказательства, что Прокудиной Е.В. Банком увеличен Лимит кредитования, а именно нет доказательств с какого периода времени произошло увеличение лимита кредитования, при условии что до даты списания первого минимального платеже <данные изъяты> руб., Прокудиной Е.В. выдана ссуда в размере 80 088 руб., что превышает Лимит кредитования 80 000 руб. установленный при заключении договора, а следовательно вывод суда об увеличении ей Лимита кредитования и о согласии Прокудиной с новым размером Лимита Кредитования, принятым ей путем совершение операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение Лимита кредитования, является незаконным и необоснованным.
На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не подано.
Представитель ответчика Прокудиной Е.В. - Апарин А.О. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Просил решение суда отменить. Принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об оформлении банковской карты между "Связной Банк" (ЗАО) и ответчиком Прокудиной Е.В. заключен договор о предоставлении кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прокудиной Е.В. по ее заявлению выдана банковская карта MasterCard Unembossed (специальный карточный счет (СКС) N) на следующих условиях: лимит кредитования - 80 000 руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа - 15-е число каждого месяца.(л.д.40)
Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.40 - копия заявления; л.д.42 - копия анкеты клиента; л.д.43-74 - общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО); л.д.75 - копия тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк"; л.д.76 - копия тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые клиентам-физическим лицам в Связном Банке (ЗАО).
На период заключения кредитного договора Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) действовали в 3-й редакции (введены в действие с 01.03.2011, с изменениями, утвержденными Приказом N <данные изъяты> от 21.04.2011) (далее по тексту Общие условия).
Из материалов дела следует, что ответчик Прокудина Е.В., подписав анкету-заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, в том числе с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что ответчиком не оспаривалось.(л.д.42)
При этом Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствие с Тарифами.
Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше правовыми нормами, должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере <данные изъяты> руб., внесение которых является обязательным.
Согласно пункту 2.1 Общих условий (в 3-й редакции), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и предоставление клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.
Кроме того, Согласно Общих условий (в 3-й редакции):
- п.4.1 После присоединения Клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается Карта (п.4.1).
- п.4.5 Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и/или ее активации (если типом карты предусмотрена процедура активации).
- п.6.1 В случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. (п.6.1)
- п.6.2 Совершение Операций с использованием Карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется Клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и Лимита кредитования, установленного Банком. Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для Клиента.
- п.6.3 Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения Кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.
-п.6.4. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора.
-п. 6.5. После окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской Прокудиной Е.В. в получении карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), при этом из представленных документов следует, что заемщик Прокудина Е.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-21), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 122 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 118 263 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам - 52 358 рублей 73 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 500 рублей 00 копеек.
Из расчета истца указанная задолженность образовалась за период с 22.05.2017 по 28.02.2019.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Разрешая исковые требования, суд установил, что Прокудиной Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.
Оценивая заявление представителя Прокудиной Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что обращении истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ своевременном в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175 122 рубля 14 копеек.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Довод жалобы о том, что неверно определен период образования задолженности, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из представленного ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расчета задолженности, предпоследний платеж в сумме <данные изъяты> рублей Прокудиной Е.В. внесен 21.04.2017, а последний 22.05.2017 в размере 3785 рублей. Дата очередного платежа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей определена 15.06.2017, однако в указанную дату платеж заемщиком не внесен, возврат кредита и оплата процентов с этого момента прекращен.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе,
В связи с изложенным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период задолженности ко взысканию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд обоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно расчету задолженности должника, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 обор.), в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). То соответственно за предшествующие три года подлежит исчислению срок исковой давности. Истцом заявлен ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит ст. ст. 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец обратился в суд своевременном в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, оставшийся срок на подачу иска по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору Специального карточного счета не истек.
Довод жалобы о неверном выводе суда об увеличении лимита кредитования, судебной коллегией отклоняются.
Как видно из выписки по счету ответчик нерегулярно вносила денежные средства и не в полном объеме.
В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.3.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (19-ая редакция) в случае, если по СКС банком установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиенту предоставлена возможность в течение срока действия договора СКС с учетом условий договора совершать расходные операции с использованием карты. Банк вправе увеличить лимит снятия наличных при наступлении последнего дня срока вклада, наступления для выдачи кредита, наступления для досрочного возврата вклада после продления договора.
Согласно П. 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17 условий клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно. При совершении операций по любым основаниям сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. В случае непогашения клиентом суммы несанкционированного перерасхода в течение 30 дней с даты возникновения банк начисляет неустойку за несанкционированный перерасход в размере установленном тарифами.
Также согласно п. 2.8.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (19-ая редакция) если иное не предусмотрено разделами Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Общие условия и Тарифы.
Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21), ответчик Прокудиной Е.В. при снятии со счета денежных средств, регулярно превышал лимит кредитования.
В связи с изложенным, ссылка представителя ответчика на то, что при вынесении решения суда не принято во внимание, то что в материалах дела истцом не представлены доказательства того, что Прокудиной Е.В. банком увеличен Лимит кредитования, и нет доказательств с какого периода времени произошло увеличение лимита кредитования, при условии что до даты списания первого минимального платеже <данные изъяты> руб., Прокудиной Е.В. выдана ссуда в размере 80 088 руб., что превышает Лимит кредитования 80 000 руб. установленный при заключении договора, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вышеперечисленными пунктами Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) подтверждается, что в случае того, когда по СКС банком установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Также условиями установлено, что клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно.
Прокудиной Е.В. при снятии денежных средств лимит кредитования регулярно превышался, расходные операции осуществлялись за счет средств предоставленного банком кредита, а не лимита кредитования, как ошибочно полагает представитель ответчика, при этом Прокудиной Е.В. следовало самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокудиной Е.В. - Апарина А.О. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
