Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6273/2021

г. Нижний Новгород 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Солодовниковой О.В., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2019г. по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В.

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 23 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления заявления и оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москва с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 27 декабря 2019 года, в котором просило: признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2019 года N У-19-77898/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В. о взыскании неустойки в размере 293850,11 рублей; рассмотреть спор по существу, в удовлетворении требований Валягина А.В. отказать, в случае непринятия доводов об отказе в требованиях, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Наряду с указанным заявлением ПАО СК "Росгосстрах" было подано ходатайство о восстановлении срока для его подачи, поскольку в установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявление с приложениями было направлено в суд через ГАС "Правосудие" в информационно-коммуникационной сети "Интернет", но по результатам рассмотрения документов был получен "технический отказ". После этого ПАО СК "Росгосстрах" было принято решение о направлении искового заявления почтой.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 23 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2019г. по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В., заявление было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что судом не учтено то обстоятельство, что 28.01.2020 года заявление было направлено в адрес суда посредством загрузки через систему ГАС - правосудие. По результатам рассмотрения документов был получен технический отказ в их приеме без указания причин. 12.02.2020 года заявление и полный пакет документов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были направлены в адрес суда по почте. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует, как считают, об уважительности причин пропуска процессуального срока, в восстановлении которого судом было отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В. подписано 27 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В. вступило в законную силу 21 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного от 27 декабря 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В. приходился на 3 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" направлено в суд 12 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения за судебной защитой в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно ответу Замоскворецкого районного суда г.Москва от 19.07.2021 года N 605, поступившему на запрос судебной коллегии Нижегородского областного суда, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах", поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москва от представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гаркуши А.А. 28 января 2020 года в электронном виде путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", было отклонено 03 февраля 2020 года в связи с нарушением п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом N 251 от 27.12.2016 года Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Указанные в обращении прилагаемые документы - учредительные документы, не представлены в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя) либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, с соблюдением требований п.2.2.3 данного Порядка (Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла, наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе).

Таким образом, первоначально заявление было подано в суд в пределах установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При этом заявление было отклонено 03.02.2020 года в связи с нарушением порядка подачи, то есть в последний день обжалования решения финансового уполномоченного.

12 февраля 2020 года исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд по почте.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ПАО СК "Росгосстрах" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 23 декабря 2020 года подлежит отмене.

При этом судебная коллегия, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ считает необходимым восстановить ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного от [дата] по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В., дело направить в Автозаводский районный суд г. Н.Новгород для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 23 декабря 2020 года отменить.

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок для предъявления заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 27.12.2019г. по обращению потребителя финансовой услуги Валягина А.В..

Гражданское дело направить в Автозаводский районный суд г. Н.Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка