Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6273/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдиновой Г.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, просит: признать земельный участок площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/с Учалинский, адрес, с кадастровым номером: N..., наследственным имуществом, принадлежащим её матери Раимовой ФИО10 умершей дата; признать ее, Фасхутдинову ФИО12, фактически принявшей наследство в виде вышеуказанного земельного участка и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен матери на основании постановления администрации Учалинского сельсовета РБ от дата для строительства индивидуального жилого дома в с.Учалы. После смерти матери она в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении спорного земельного участка, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, огородила участок, сажает на нем картофель, имеются иные насаждения.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Фасхутдиновой ФИО13 о признании земельного участка площадью 1580 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: N... наследственным имуществом, признании ее принявшей наследство в виде вышеуказанного земельного участка и признании за ней право собственности на земельный участок отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обращается Фасхутдинова Г.Ф., просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен наследодателю Раимовой Ф.Ф. до введения в силу Земельного Кодекса РФ, однако в постановлении об отводе земельного участка не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, в связи с чем оснований для включения указанного земельного участка в состав наследственного имущества не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Учалинского с/совета от 07 апреля 1997 года Раимовой Ф.Ф. отведен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: адрес (бывший участок Усманова ФИО14). Пунктом 5 постановления установлен срок освоения земельного участка - 2 года. В примечании к постановлению указано, что без оформления соответствующих документов в отделе архитектуры и получения разрешения на строительство постановление администрации недействительно.
Раимова Ф.Ф. умерла дата.
Как следует из материалов дела, Фасхутдинова Г.Ф. приходится Раимовой Ф.Ф. дочерью.
Из справки нотариуса от 27.12.2019 усматривается, что после смерти Раимовой Ф.Ф., умершей 28 апреля 2006 года нотариусом Камбулатовой З.М. заведено наследственное дело N... в соответствии с которым наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь Фасхутдинова Г.Ф. (заявление от 16 октября 2006 года), и сын Раимов Ф.Ф. (заявл�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что поскольку Раимова Ф.Ф. при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, он не может быть включен в наследственную массу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка