Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6272/2023

15 февраля 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Манянина А. В. к Скворцовой С. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

Манянин А.В. обратился в суд с уточненным иском к Скворцовой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты>, распложенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты>. В марте 2022 г. истцу стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол <данные изъяты>/ЛБ-9 от <данные изъяты> На указанном собрании были приняты решения, в том числе, о выборе новой управляющей компании ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт". Инициатором собрания указана Скворцова С.А. - собственник <данные изъяты>. Указал, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Скворцова С.А. проведение собрания не инициировала, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, Лобненский бульвар, <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/ЛБ-9 от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Манянин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Скворцова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что она не являлась инициатором указанного собрания, не уведомляла собственников о его проведении, протокол собрания не подписывала, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направляла, в голосовании участия не принимала, документы по проведенному собранию не передавала. Подписи в указанных документах не ее.

Представитель третьего лица ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" по доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "ПИК-Комфорт" и ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Манянина А.В. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/ЛБ-9 от <данные изъяты> - недействительными.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо - ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, руководствуясь положениями статей 44 - 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренной законом процедуры организации и проведения вышеуказанного собрания.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/ЛБ-9 от <данные изъяты> - недействительными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом, в соответствии с ч.4 и п.1 ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Как следует из положений ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.3, 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Из материалов дела следует, что истец Манянин А.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с 19.00 час. <данные изъяты> до 20 час. 00 мин. <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, инициатором которого указана Скворцова С.А. - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (около подъезда). В протоколе указано, что заочная часть проведена с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин., решения собственников по вопросам голосования передавались инициатору общего собрания по адресу: <данные изъяты>

По данным обстоятельствам истцом в соответствии с вышеизложенными положениями норм материального права к ответчику Скворцовой С.А. и предъявлены исковые требования о признании решений, принятых на таком собрании, недействительными.

Однако, как следует из пояснений сторон, собрание собственников не проводилось, объявления размещены не были, собственники квартир как свидетели указали на то, что в голосовании они не участвовали, решения о голосовании не подписывали. Ответчик Скворцова С.А. также указала, что инициатором собрания она не являлась.

Материалами дела установлено, что ответчик Скворцова С.А. по обстоятельствам, указанным истцов в обоснование исковых требований, <данные изъяты> обратилась с заявлением в органы полиции, возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При этом, согласно положениям ч.3 ст.68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В свою очередь, как уже изложено выше, ответчик Скворцова С.А. в предусмотренном вышеприведенными нормами процессуального права порядке признала обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, указав, что в действительности вышеуказанное собрание ответчиком не инициировалось и не проводилось, протокол такого собрания ответчиком не изготовлялся и не подписывался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности всех решений такого собрания. При этом, какие-либо основания полагать, что признание обстоятельств совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что вышеуказанное собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, являются несостоятельными, в то время как доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были извещены другие собственники помещений многоквартирного дома о намерении истца обратиться с данным иском в суд, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае для разрешения имеющегося спора по существу не имеют и не могут служить правовыми основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка