Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Воронина С.Н., Данилова А.В.
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Александры Александровны к Хваль Эмилии Улановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Хваль Эмилии Улановны на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
Обязать Хваль Эмилию Улановну удалить изображение Меньшиковой Александры Александровны в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval).
Обязать Хваль Эмилию Улановну удалить пост, содержащий сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию - Меньшиковой Александры Александровны, размещенный в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval).
Обязать Хваль Эмилию Улановну опубликовать в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval) пост, содержащий опровержение информации (сведений), в котором была размещена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Меньшиковой Александры Александровны.
Взыскать с Хваль Эмилии Улановны в пользу Меньшиковой Александры Александровны компенсацию морального вреда 1 000,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 200,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения ответчика - Хваль Э.У. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца - Меньшиковой А.А. и ее представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Меньщикова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хваль Э.У. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что ответчиком допущено обнародование изображения Меньшиковой А.А. в сети "Интернет", в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval, что является недопустимым. Обнародованное изображение сопровождено постом, в котором была размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Претензия, направленная в адрес ответчика о недопустимости нарушения прав и интересов истца, ответчиком проигнорирована.
Истец просила обязать Хваль Э.У. удалить изображение Меньшиковой А.А. в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval), обязать Хваль Э.У. удалить пост, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию - Меньшиковой А.А., размещенный в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval), обязать Хваль Э.У. опубликовать в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval) пост, содержащий опровержение информации (сведений), в котором была размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Меньшиковой А.А. Просила взыскать с Хваль Э.У. в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 200,0 рублей.
Истец и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.
Ответчик и ее представитель иск не признали, указав на его необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что высказанные ею слова в адрес истца, являются субъективными оценочными суждениями, и не могут быть проверены на соответствие действительности, и потому не являются основанием для наступления гражданско - правовой ответственности в отношении ответчика. Истец не оказал порочащий характер распространенных сведений, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 26 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Хваль Э.У. разместила изображение Меньшиковой А.А. в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval). Кроме того, ответчик Хваль Э.У. опубликовала пост, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию - Меньшиковой А.А., размещенный в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval) "Друзья! Запомните этого мастера и не ходите к ней".
Согласно позиции стороны истца, опубликованные ответчиком изображение и сведения в сети, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик, без согласия истца в сети "Интернет" использовала ее изображение, имя и фамилию.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района, от (дата), по иску Хваль Э.У. к ИП Балаян З.Д., установлено, что (дата) Хваль Э.У. в парикмахерским салоном на безвозмездной основе оказана услуга - процедура восстановления волос. При этом, через два дня у Хваль Э.У. волосы стали сухими, ломкими, запутанными, стали обламываться, вследствие чего она испытала стресс и нервные переживания. В ходе проведения процедуры по восстановлению волос велась видеозапись, в ходе которой не зафиксировано каких-либо замечаний со стороны истца.
Мировым судьей, по результатам разрешения спора, сделан вывод о том, что Хваль Э.У. не представлено каких-либо бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что проведенной процедурой Хваль Э.У. причинен вред. В удовлетворении иска Хваль Э.У. - отказано.
В судебном заседании Хваль Э.У. не отрицала факт размещения ею изображения Меньшиковой А.А. в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval), и поста, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию - Меньшиковой Александры Александровны, размещенный в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval).
Изображение истца сопровождается комментарием: "Друзья! Запомните этого мастера и не ходите к ней. Судьба-злодейка посмеялась надо мной".
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также показаний свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом достоверно подтвержден факт распространения именно ответчиком в сети "Интернет" сведений порочащего характера в отношении истца, а также использования именно ответчиком в сети "Интернет" изображения, имени и фамилии истца без ее согласия.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Меньшиковой А.А., суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе ст. ст. 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано указал, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанностей: удалить изображение истца в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval); удалить пост, содержащий сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, размещенный в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval); опубликовать в сети "Интернет" (в мобильном приложении "Instagram" по электронному адресу: Emilika.khval) пост, содержащий опровержение информации (сведений), в котором была размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, для взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежной суммы в размере 1 000,0 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, дав им объективную оценку, с учетом принципов разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию в пользу Меньшиковой в размере 1 000,0 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтены все юридически значимые обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хваль Эмилии Улановны - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2021.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Воронин С.Н.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
