Определение Саратовского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-6272/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6272/2021

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Ворониной М.К., Масленниковой Е.И., Дубовской Л.Г., Торгашину М.А., Лисейчевой Т.В., Лисейчеву О.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) к Ворониной М.К., Масленниковой Е.И., Дубовской Л.Г., Торгашину М.А., Лисейчевой Т.В., Лисейчеву О.В. о сносе самовольной постройки отказать оказано.

26 января 2021 года Администрацией подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков до 01 марта 2021 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года апелляционная жалоба Администрации возвращена в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель Администрации просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие обязанности по приложению доказательств направления жалобы. Кроме того, во исполнение определения суда от 02 февраля 2021 года истцом представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ответчикам - Ворониной М.К., Масленниковой Е.И., Дубовской Л.Г., Торгашину М.А., Лисейчевой Т.В., Лисейчеву О.В., третьим лицам - администрации Кировского района муниципального района "Город Саратов", филиалу ФГУП "НПАЦ им. академика Н.А. Пилюгина" производственное объединение "Корпус", ООО "Управляющая компания "Жилищник 25", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

24 февраля 2021 года представителем истца во исполнение определения от 02 февраля 2021 года представлено сопроводительное письмо, подтверждающее отправление копии апелляционной жалобы ответчикам - Масленниковой Е.И., Дубовской Л.Г., Торгашину М.А., Лисейчевой Т.В., Лисейчеву О.В., третьим лицам - администрации Кировского района муниципального района "Город Саратов".

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный срок не выполнены, указанные недостатки устранены не в полном объеме, копия апелляционной жалобы направлена не всем участвующим в деле лицам.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы ответчика сводятся, по сути, к несогласию с определением судьи районного суда от 02 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а указанные в нем недостатки не устранены. При этом, судья апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не входит в обсуждение законности определения судьи от 02 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Данное определение не обжаловано и не отменено.

С учетом изложенного определение от 02 апреля 2021 года следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать