Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-6272/2021

дело N...

N...

адрес 12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ФИО5,

судей ФИО4,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя их тем, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму 64 000 руб., с процентной ставкой 28 % годовых, сроком по дата, путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и подписания согласия на кредит. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в сумме 64 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 189 756,37 руб., в том числе 154 352,32 руб. - основной долг, 34 480,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 923,76 руб. - пени. Мировым судьей судебного участка N... по городу Кумертау РБ вынесен дата судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995,13 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата N... по состоянию на дата, а именно, 154 352 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 34 480 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 923 руб. 76 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 13 коп.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, и не применена ст. 333 ГК РФ по ходатайству, изложенному в возражении на иск.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО "Альфа-банк" с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

По условиям кредитного договора банк представил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 64 000 руб. с процентной ставкой 28 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 64 000 руб.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору имел место дата, срок возврата кредита не истек.

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее дата, направленное дата за исх. N... и полученное ответчиком дата, оставлено им без удовлетворения, в установленный банком срок задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось не надлежащим образом, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа дата отменен определением мирового судьи.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 310, 807, 809 - 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору в размере 154 352 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 34 480 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 923 руб. 76 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет ответчиком суду не представлен.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются, поскольку основаны ответчиком на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж произведен ответчиком дата, следовательно, о нарушении права истец узнал в июне 2019, когда не поступил очередной платеж.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного вышеуказанного участка от дата судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск направлен в суд дата, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд в установленный законом срок. Указанным обстоятельствам судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о не применении судом ст.333 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения размера неустойки судебной коллегией не усматривается. Судом проверен расчет банка в части взыскания неустойки. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ФИО1 не предоставлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы уменьшить размер неустойки, ответчиком ФИО1, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Фархиуллина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка