Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лесниковой Елены Михайловны к акционерному обществу Коммерческий банк "Приобье", Маркову Иосифу Николаевичу, Марковой Жанне Павловне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Лесниковой Елены Михайловны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя акционерного общества Коммерческий банк "Приобье" Воробьева М.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лесникова Е.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий банк "Приобье" (далее - АО КБ "Приобье"), Маркову И.Н., Марковой Ж.П. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указывает на то, что 15 сентября 2019 года ей стало известно о заключении между АО КБ "Приобье" и Марковым И.Н., Марковой Ж.П. договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес). Считает данную сделку недействительной, поскольку права АО КБ "Приобье" на спорный объект недвижимости были зарегистрированы незаконно. АО КБ "Приобье" совершил отчуждение объекта недвижимости, не являясь собственником спорного объекта, что влечет недействительность заключенного договора купли-продажи.
Просит признать сделку купли-продажи квартиры от 3 сентября 2019 года, заключенную между АО КБ "Приобье" и Марковым И.Н., Марковой Ж.П., недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата ей квартиры по адресу: (адрес).
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, Региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лесникова Е.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что суд не истребовал и не исследовал исполнительное производство, материалы которого подтвердили бы нарушение процедуры проведения торгов и незаконного получения в собственность спорного имущества.
В возражении на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Приобье" Сапета М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лесниковой Е.М., ответчиков Маркова И.Н., Марковой Ж.П., представителей третьих лиц отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2017 года, с Лесниковой Е.М., ООО "Строй-Лем" солидарно в пользу АО КБ "Приобье" взыскана задолженность по кредитному договору N 2013-0085 от 20 июня 2013 года в размере 3 323 898 руб. 43 коп.
Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лесниковой Е.М., - (адрес), определен способ продажи - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 5 300 000 руб. (л.д.71-73).
2 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство в части задолженности по кредитным платежам (л.д.78-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 7 марта 2018 года арестованное имущество (вышеназванная квартира) передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре, с установлением стоимости в размере 5 300 000 руб. (л.д. 80-81).
В связи с отсутствием заявок, первичные торги по продаже вышеуказанной квартиры признаны несостоявшимися (протокол N 4/1 от 23 апреля 2018 года) (л.д.40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2018 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, до 4 505 000 руб. (л.д.82-83).
Повторные торги по продаже арестованного имущества - квартиры в связи с отсутствием заявок на торги признаны несостоявшимися (протокол N 2/1 от 4 июня 2018 года) (л.д.41).
Поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю АО КБ "Приобье" было предложено оставить за собой имущество должника, по цене на 10 % ниже его стоимости, за 3 975 000 руб. (л.д. 42).
С согласия взыскателя, выраженного в письме N 18-1015/2018 от 15 июня 2018 года, нереализованное имущество должника передано АО КБ "Приобье" по акту, составленному 26 июля 2018 года (л.д. 43, 44-45).
30 июля 2018 года исполнительное производство окончено (л.д. 86).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основанием регистрации за АО КБ "Приобье" права собственности на спорную квартиру (дата регистрации 17 августа 2018 года) явились: решение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 27 июля 2017 года, вступившее в законную силу 2 сентября 2017 года; протокол заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися N 2/1 от 4 июня 2018 года; заявление АО КБ "Приобье" об оставлении имущества за собой N 18-1015/2018 от 15 июня 2018 года (л.д. 163-165).
На основании договора купли-продажи от 3 сентября 2019 года спорная квартира принадлежит Маркову А.И. (доля в праве 8/50), Маркову В.И. (доля в праве 1/50), Маркову К.И. (доля в праве 15/50), Маркову И.О. и Марковой Ж.П. (доля в праве 26/50, в общей совместной собственности). Право собственности зарегистрировано 10 сентября 2019 года (л.д. 91-95, 158-162).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лесниковой Е.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 334, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 66, 87, 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки. Однако требование о признании торгов недействительными истицей, оспаривающей сделку купли-продажи квартиры, не заявлено.
Доказательств незаконного приобретения АО КБ "Приобье" права собственности на квартиру, как и нарушения процедуры регистрации перехода права собственности в силу оставления взыскателем за собой нереализованного имущества, не представлено.
Регистрация перехода права собственности к АО КБ "Приобье" произведена регистрирующим органом в отсутствие каких-либо к тому препятствий, по инициативе надлежащего лица, с предоставлением необходимых документов.
Соответственно, АО КБ "Приобье", являясь законным собственником спорного имущества, был вправе распорядиться им по своему усмотрению, как это предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей на момент регистрации права собственности за АО КБ "Приобье" - 17 августа 2018 года, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:
1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
В данном случае заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации права документы, указанные в статье 50 Закона N 218-ФЗ, а именно: вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество; протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.
Отклоняя доводы истца о государственной регистрации права собственности на объект в нарушение статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть без соответствующего обращения судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно указал на то, что такое право предоставлено и взыскателю, оставившему предмет ипотеки за собой, что соответствует смыслу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, и им дана надлежащая правовая оценка (л.д. 74, 77-86).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковой Елены Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
