Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Кашкиной Ирины Викторовны на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года по делу по иску Трифоновой Раисы Ивановны к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Р.И., обратившись в суд с иском к Городской Управе города Калуги, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс Nа общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>".

В обоснование требований указала, что с 14 июля 2002 года является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет гараж по указанному выше адресу.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Серых Ю.Н. и Личман С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги, а также представитель третьего лица гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кашкиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кашкина И.В. указывает, что она с 14 июля 2002 года является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет гаражный бокс Nа общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

25 февраля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда постановлено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Кашкиной И.В.

27 апреля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда постановлено протокольное определение о принятии к производству суда апелляционной инстанции искового заявления Кашкиной И.В. к Трифоновой Р.И., Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс Nа общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>".

В обоснование требований Кашкина И.В. указала, что является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет гараж по указанному выше адресу.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Кашкину И.В. и ее представителя Калинина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и заявленные в суде апелляционной инстанции исковые требования, представителя Трифоновой Р.И. - Личмана С.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных Кашкиной И.В. требований, председателя ГЭК "Варяг" Дягтерева В.И., оставившего рассмотрение спора на усмотрение суда, исследовав доказательства, учитывая показания свидетеля ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Трифонова Р.И., обращаясь в суд указанным иском, указала на то, что с 14 июля 2002 года она является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг", за счет собственных денежных средств осуществила строительство гаражного бокса Nа, площадью 32,8 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N 185, предоставленного кооперативу.

В материалы дела представлены справка ГЭК "Варяг" от 17 декабря 2018 года, в соответствии с которой Трифонова Р.И. является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет индивидуальный гараж Nа, расположенный по адресу: <адрес>

Представлено техническое заключение на здание по указанному адресу, в соответствии с которым возведенное сооружение пригодно для использования под гаражный бокс, не нарушает строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также дубликат членской книжки на имя Трифоновой Р.И.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с иском, Кашкина И.В. также указала на то, что она является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за счет собственных денежных средств гаражный бокс Nа площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Кашкиной И.В. представлена справка ГЭК "Варяг" от 27 июля 2013 года N, в соответствии с которой Кашкина И.В. является членом ГЭК "Варяг" и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет индивидуальный гараж Nа, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Также в материалы дела представлена членская книжка, выданная на имя Кашкиной И.В. об уплате взносов с 2012 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции председатель ГЭК "Варяг" пояснил, что после приобретения земельного участка под спорным гаражным боксом у Титова, в каком году затрудняется указать, к нему обратились Кашкина И.В. и Трифонов В.В. для выдачи членской книжки на имя Кашкиной И.В., которой производилась уплата членских взносов и началось строительство гаража.

Также указал, что в последующем к нему подошли Трифонов В.В. со своей матерью Трифоновой Р.И. и попросили выдать дубликат членской книжки на тот же гаражный бокс, оплатив задолженность по взносам, ссылаясь на то, что Кашкина И.В. больше никакого отношения к гаражу не имеет.

Аналогичные объяснения председатель ГЭК "Варяг" давал в судебном заседании 11 августа 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Кашкиной И.В. к Трифоновой Р.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Кашкина Т.Е. пояснила, что ей было известно о приобретении ее дочерью Кашкиной И.В. в 2011 году земельного участка и дальнейшего строительства гаражного бокса в ГЭК "Варяг", также они с отцом Кашкиной И.В. передавали последней безвозмездно денежные средства в размере 100 000 руб. на строительство гаража.

Данные обстоятельства согласуются с объяснениями Кашкиной И.В., Трифоновой Р.И., ФИО9, данными ими в рамках материала ОП N УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кашкиной И.В.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о переходе права владения либо пользования спорным гаражным боксом от Кашкиной И.В. к Трифоновой Р.И. в материалах дела не имеется и Трифоновой Р.И. суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что Трифоновой Р.И. своими силами и за свой счет произведено строительство спорного гаражного бокса.

В суде апелляционной инстанции представитель Трифоновой Р.И. ссылался на то, что сыном его доверителя был приобретен земельный участок для строительства гаражного бокса до 1998 года, после чего началось его строительство.

Однако данные объяснения не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются пояснениями председателя ГЭК "Варяг" и другими лицами, участвующими в деле, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как достоверные.

С учетом вышеуказанных объяснений председателя ГЭК "Варяг", представленных Кашкиной И.В. в материалы дела документов о том, что она является членом указанного кооператива и ей принадлежит построенный своими силами и за свой счет индивидуальный гараж, наличие у нее оригинала членской книжки, учитывая также показания свидетеля, оснований для признания за Трифоновой Р.И. права собственности на спорный гараж судебная коллегия не находит.

При изложенных и установленных по данному делу обстоятельств судебная коллегия полагает возможным признать за Кашкиной И.В. право собственности на спорный гараж.

В связи с чем заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Трифоновой Р.И. в удовлетворении требований и удовлетворении исковых требований Кашкиной И.В.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трифоновой Раисы Ивановны к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Исковые требования Кашкиной Ирины Викторовны к Трифоновой Раисе Ивановне, Городской Управе города Калуги о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Кашкиной Ириной Викторовной право собственности на гаражный бокс Nа общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка