Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова Алексея Александровича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Маркова Алексея Александровича к ООО "СКАТ" о признании договора уступки права требования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Маркова А.А. -адвоката Черепанову Е.В., действующую на основании ордера от 1 марта 2021 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Дальпромсинтез"- Галимовой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком действия до 31 декабря 2021 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Алексей Александрович обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СКАТ" и ООО "Автостояночный комплекс" (далее в тексте - ООО "АСК") с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Маркова А.А. к ООО "СКАТ" о взыскании задолженности по договору займа. Сумма долга ООО "СКАТ" перед Марковым А.А. составляет 12 960 000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Дальпромсинтез" перед ООО "СКАТ" в размере 4 513 828 рублей. Истцу стало известно, что 12 апреля 2017 года между ООО "СКАТ" и ООО "АСК" заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент ООО "СКАТ" уступает, а цессионарий (ООО "АСК") принимает права требования к ООО "Дальпромсинтез". ООО "Дальпромсинтез" представил уведомление ООО "АСК" о зачете взаимных обязательств. Вследствие этого взыскать задолженность ООО "СКАТ" в ходе исполнительного производства не представляется возможным. В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, стало известно, что директор ООО "АСК" Алексеев А.А. договор уступки не подписывал, ООО "СКАТ" и его директор ему неизвестны, взаимных обязательств у ООО "АСК" и ООО "Дальпромсинтез" не имеется. Полагает, что сделкой нарушены его права на исполнение решения суда за счёт дебиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать оспариваемый им договор уступки права требования незаключенным.

Определением суда от 3 декабря 2019 года производство по делу в части требования Маркова А.А. к ООО "Автостояночный комплекс" о признании договора уступки права требования прекращено в связи с ликвидацией указанного ответчика.

В суде первой инстанции истец и его представитель - Черепанова Е.В., действующая на основании ордера, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представители третьего лица - ООО "Дальпромсинтез" - Галимова Л.Ф. и Малкова Е.А., действующие на основании доверенности, с иском не согласились.

Представители ООО "Скат" и ООО "Автозапчасти- Ижевск", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о том, что выбранный им способ защиты нарушенного права не обеспечит его восстановление. Полагает, что признание договора уступки права требования незаключенным позволит восстановить дебиторскую задолженность ООО "Скат", что в свою очередь, повлечет обращение на нее взыскания судебным приставом-исполнителем. Считает, что факт незаключения договора уступки права требования подтвержден в ходе судебного разбирательства, в частности, объяснениями директора ООО "Автостояночный комплекс" о том, что указанный договор он не заключал и не подписывал, а также заключением дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представителем третьего лица - "Дальпромсинтез" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией второго ответчика - ООО "Скат".

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу- прекращению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Маркова А.А. к ООО "СКАТ" о взыскании задолженности по договору займа; с ООО "СКАТ" в пользу Маркова А.А. взыскана задолженность по договору от 1 сентября 2016 года в размере 12 960 000 рублей, в том числе сумма основного долга 12 000 000 рублей; проценты -960 000 рублей; с ООО "СКАТ" взысканы в пользу Маркова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2017 года (л.д. 11-12).

6 апреля 2017 года Индустриальным РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 24540/17/18019-ИП в отношении ООО "СКАТ", взыскателем является Марков А.А., предмет исполнения: задолженность в размере 13 020 000 рублей (л.д. 9).

27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Дальпромсинтез" перед ООО "СКАТ".

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27 июня 2017 года в отношении ООО "Дальпромсинтез". Основанием для отмены постановления указано на заявление дебитора ООО "Дальпромсинтез" с приложением копий уведомления о зачете взаимных обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ, акта сверки, договора уступки права требования по договору N 74 от 1 июня 2016 года (л.д. 8).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 1 декабря 2019 года, в реестр внесены сведения о прекращении юридического лица- ООО "Автостояночный комплекс".

15 февраля 2021 года исключено из ЕГРЮЛ ООО "Скат" как недействующее юридическое лицо.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Согласно абзацу первому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указано выше, ООО "Скат" ликвидировано как недействующее юридическое лицо, о чем 15 февраля 2021 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ранее, 1 декабря 2019 года внесены сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации другого ответчика - ООО "Автостояночный комплекс".

Учитывая, что оба ответчика по делу ликвидированы, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Так, согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 9 статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно статье 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Исходя из абзаца первого статьи 220 ГПК РФ ликвидация юридического лица, являющейся стороной по делу, исключает возможность принятия судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица. В этой связи утрата правоспособности стороной в деле - ООО "Скат", в отношении которого вынесено решение, исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности решения суда первой инстанции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка