Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.А..,

при секретаре Садыковой О.Е.,

с участием истца Зацарина Д.А., представителя ответчика Лобачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацарина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" о возмещении ущерба,

с апелляционными жалобами истца Зацарина Д. А. и ответчика общества с ограниченной ответственности "Икс Вайт" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Зацарин Д.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" 2 708 941 рубль в счет возмещения убытков, причиненных предоставлением некачественного товара (моторного масла); пеню за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 190 234 рубля 50 копеек; возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 71 763 рубля 99 копеек; на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования иска обоснованы тем, что в результате использования моторного масло Xenum <данные изъяты> и присадки в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, произошла поломка двигателя марки "Toyota 2JZ GTA", принадлежащего Зацарину Д.А. автомобиля Nissan, модели 200SX S13, государственный регистрационный знак N.

ООО "Икс Вайт" является официальным и эксклюзивным импортером в России моторных масел и иной продукции торговой марки Xenum. Индивидуальный предприниматель Дрозденко А.Г. является представителем ООО "Икс Вайт" в <адрес> и Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между Зацариным Д.А. (спонсируемый) и ИП Дрозденко А.Г. (спонсор) заключен договор на оказание спонсорской помощи N, по условиям которого спонсор обязуется оказать безвозмездную финансовую помощь спонсируемому путем компенсации его затрат на подготовку гоночного автомобиля Nissan 200SX S13, государственный регистрационный знак N, для участия в автоспортивных мероприятиях в течение сезона ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках указанного договора Зацарину Д.А. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрозденко А.Г. передал моторное масло Xenum <данные изъяты> в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, а также иные товары торговой марки Xenum.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке к ежегодным соревнованиям по заказу Зацарина Д.А. была произведена диагностика и настройка двигателя автомобиля Nissan, модели 200SX S13, государственный регистрационный знак N

Согласно акту дефектовки автомобиля к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ДВС с частичным разбором. Состояние ДВС соответствовало заводским номиналам нового ДВС.

После проведенных работ в двигатель автомобиля было залито моторное масло Xenum <данные изъяты> и присадка в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.). Также непосредственно после заливки моторного масла производилась настройка двигателя в условиях динамометрического стенда, то есть без нагрузки. После проведенных работ и заливки моторного масла автомобиль не эксплуатировался, своим ходом из ремонтной мастерской не выезжал.

В момент настройки работы двигателя несколько раз производился пуск и остановка с интервалом работы двигателя 15-20 минут. В совокупности ДВС работал не более двух часов.

При подготовительной работе по настройке ДВС в условиях динамометрического стенда из двигателя начал доноситься характерный стучащий звук. Наладочные работы были прекращены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено определение характера, степени и локализации неисправности автомобиля марки Nissan.

Согласно заключению о неисправности запчасти N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Ниновским Б.М., при первичной проверке из ДВС (2JZ-GTE VVTI) доносился характерный стучащий звук. Было принято решение о демонтаже и разборке ДВС. Масло из ДВС слито в чистую тару и опечатано. Слитое масло имело характерный блеск металлической взвеси, резких неприятных запахов не имело.

Далее ДВС был демонтирован и установлен на кантователь для разборки. После снятия нижнего поддона картера была обнаружена металлическая стружка разной фракции. На стенках поддона местами отсутствовала масляная пленка. При снятии основного поддона также была обнаружена металлическая стружка.

При демонтаже шатунно-поршневой группы обнаружено, что шатунные подшипники стерты и раздавлены, проворачиваются в посадочных местах шатунов, имеют черный нагар на паре трения. Коренные подшипники коленчатого вала критических признаков износа не имеют, хотя и не являются более пригодными для дальнейшей эксплуатации (имеются задиры). При разборе головки блока цилиндров обнаружен критичный износ постели распределительных валов и самих валов (имеются задиры).

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ причиной указанных неисправностей является некачественное моторное масло.

Для устранения неисправности двигателя замене подлежат следующие запасные части: блок цилиндров, головка блока цилиндров, прокладка головки блока цилиндров, болты головки блока цилиндров в количестве 14 штук, вал распределительный (арт. 13501-46090), вал распределительный (арт. 15101-46052), маслонасос, коренные и шатунные вкладыши коленчатого вала.

По данным поставщика запчастей и исполнителя ремонта стоимость частей и работ по ремонту составляет 1 558 673 рубля (согласно счету N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Зацарин Д.А. обратился к ООО "Икс Вайт", как к официальному и эксклюзивному импортеру в России моторных масел марки Xenum, изложив просьбу провести испытание образцов и в случае подтверждения некачественности моторного масла, возместить стоимость запчастей, необходимых для ремонта двигателя (с учетом стоимости работы).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Икс Вайт" произведен отбор проб моторного масла, использовавшегося в работе ДВС автомобиля истца, а также масляный фильтр и подшипник коленчатого вала. Указанные пробы были переданы на испытания в лабораторию ООО "МИЦ ГСМ". Исследования, проведенные ООО "МИЦ ГСМ", показали значительные отклонения характеристик моторного масла, от заявленных производителем при незначительном времени эксплуатации (протоколы испытаний NN, N, N и N).

При этом ООО "МИЦ ГСМ" в своем письме N от ДД.ММ.ГГГГ указало, что причинами поломки двигателя могли послужить наличие воды в пробе масла, взятой из канистры (протокол N); добавление в сбалансированный пакет присадок моторного масла дополнительного количества нитрида бора в количестве 36% от первоначального (протоколы N и N).

После получения результатов испытаний ООО "Икс Вайт" вступило с истцом в переговоры, однако соглашения о размере компенсации и порядка ее выплаты достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зацариным Д.А. направлена претензия о возмещении стоимости запчастей, необходимых для ремонта ДВС, на общую сумму 1 124 272 рублей в ценах на момент направления претензии. Однако требование об оплате стоимости ремонтных работ ООО "Икс Вайт" было отклонено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года исковые требования Зацарина Д.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Икс Вайт" в пользу Зацарина Д.А. в счет возмещения материального ущерба 1 554 654 рубля, в счет возмещения судебных расходов на оплату химико-технической экспертизы 70 999 рублей; в счет возмещения расходов на определение размера ущерба 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Зацарину Д.А. отказано. С ООО "Икс Вайт" в пользу ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" взыскано 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 973 рублей 27 копеек.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска и в указанной части принять решение, которым взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 721 608 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения сторон. Поскольку ответчик является единственным импортером моторного масла, получает денежные средства и прибыль от товара, указанные правоотношения следует определять как потребительские. Судом неверно определено назначение приобретенного товара. Истец не является профессиональным гонщиком, что свидетельствует о том, что истец преследует некоммерческие цели, такие как отдых, саморазвитие. Отказ в компенсации морального вреда не обоснован. Истец лишен возможности использовать имущество в любительских соревнованиях для отдыха. Причинение ущерба имуществу повлияло на возможность реализации указанных прав и это причиняет нравственные страдания.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что представитель ответчика был извещен о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Судом, обеспечивающим участие в судебном заседании посредством ВКС, определен Симоновский районный суд г. Москвы. Однако явившемуся в указанный суд к назначенному времени представителю ответчика было сообщено об отсутствии судебных заседаний с применением ВКС. Тем самым суд лишил ответчика возможности участия в судебном заседании. Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности к ненадлежащему ответчику. Установив, что к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" не применяется, суд продолжил рассматривать дело по месту жительства истца. Кроме того, товар, переданный истцу ИП Дрозденко А.Г., приобретен последним у ООО "Икс Вайт" по дилерскому договору, согласно которому товар перешел в собственность дилера, следовательно, ООО "Икс Вайт" не является надлежащим ответчиком по делу. Суд не учел, что автомобиль истца является сборным: кузов Nissan 200SX S13, двигатель Toyota, который никогда не ставился на автомобили Nissan, при этом установленный истцом двигатель не имеет номера. Конструктивные изменения не оформлены надлежащим образом. Кроме того, двигатель Toyota 2JZ GTE подвергался модификации, после которой никто кроме истца не может нести ответственность за возникшие неисправности. Документов, подтверждающих установку двигателя, его настройку надлежащим образом официальным представителем производителя, не представлено. Считает не доказанным, что поломка двигателя возникла в связи с использованием масла Xenum. С заключением эксперта Шабанова А.Ю. сторона ответчика не согласна. Эксперт не руководствовался Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ссылался на устаревшие и недействующие ГОСТы. Эксперт запрашивал документы и предметы напрямую у истца, не обращаясь к суду с соответствующим ходатайством, не предлагал ответчику представить продукт надлежащего качества для проведения сравнения с продуктом, представленным истцом. Когда сливалось моторное масло, акт не составлялся, представитель ответчика при этом не присутствовал. Экспертиза проводилась в отношении продукта, который истец по спонсорскому договору не приобретал, - масла Xenum <данные изъяты>, вязкости SAE 5W40, которое в продаже у ответчика отсутствует. Полагает, что неверное указание наименования масла не является опечаткой, так как присутствует на протяжении всего экспертного заключения. Для проведения сравнения качества экспертом не предпринято попыток запросить продукт надлежащего качества у ответчика. В обоснование несогласия с выводами эксперта ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" Мазняка М.В. N-К ссылается на заключение специалиста АНО "Институт независимой автотехнической экспертизы Межрегиональных автомобильно-дорожных исследований" (ИНАЭМАДИ) N, в приобщении которого судом первой инстанции, полагает, необоснованно отказано, равно как и считает необоснованным отказ в назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в обоснование наличия оснований к проведению повторной экспертизы ссылалась на то, что автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи за 60 000 рублей, документов о приобретении двигателя истец не представил, в соответствии с заключением специалиста аналогичные двигатели, бывшие в употреблении, стоят от 160 000 до 320 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта около 750 000 рублей, что ставит под сомнение обоснованность выводов судебной оценочной экспертизы.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против проведения по делу повторной экспертизы по вопросам о наличии, причинах и характере неисправности двигателя и того, является ли неисправность следствием использования масла Xenum с присадкой XENUM VRX 500, поскольку все необходимые части двигателя и образцы моторного масла были переданы директору ООО "Икс Вайт" и на протяжении более двух месяцев находились у ответчика. ООО "МИЦ ГСМ" была проведена экспертиза, с которой согласился ответчик, согласно выводам которой повреждения могли быть получены в результате использования масла ТМ "Xenum" <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что ни одна из проведенных по делу экспертиз не имеет противоречий в части установления причины неисправности двигателя. Кроме того, в настоящее время не представляется возможным исследовать влияние масла ТМ "Xenum" <данные изъяты> на двигатель, так как указанное масло предписанием от ДД.ММ.ГГГГ запрещено к ввозу и реализации на территории РФ и ЕАЭС, как не соответствующее требованиям к качеству моторных масел, декларация о соответствии на моторное масло, которое было использовано истцом, в настоящее время не действует, в настоящее время ответчик импортирует другое моторное масло с другими характеристиками. Также о невозможности проведения повторной экспертизы свидетельствует то обстоятельство, что остатки масла, залитого в двигатель истца, израсходованы при проведении экспертиз.

По делу в суде апелляционной инстанции проведена повторная судебная автотехническая экспертиза на предмет определения величины ущерба.

После проведения по делу повторной экспертизы истец в суде апелляционной инстанции поданную им апелляционную жалобу поддержал, апелляционную жалобу ответчика, в том числе дополнения к ней, просил оставить без удовлетворения. Поддержал ранее данные пояснения. Кроме того, просил учесть, что наличие между ним и ответчиком потребительских правоотношений установлено решением Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года, которым с ИП Дрозденко А.Г. в его пользу взыскана стоимость некачественного масла Xenum <данные изъяты> и присадки на эстеровой основе с микроэлементами Xenum <данные изъяты> в общей сумме 33 696 рублей, пеня за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в сумме 116 925 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 75 310 рублей 56 копеек. С выводами заключения повторной экспертизы не согласился, считает, что эксперт необоснованно при определении рыночной стоимости не принял цены в Крыму и городе Севастополе.

Представителем ответчика поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на несогласие с заключением судебной химико-технической экспертизы, проведенной доцентом Высшей школы энергетического машиностроения Института энергетики ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Шабановым А.Ю. по тем основаниям, что он не имеет квалификации эксперта, не является работником судебно-экспертного учреждения, им не использованы общие и специальные материалы, необходимые при выполнении судебной экспертизы, заключение составлено без осмотра поврежденного транспортного средства и без пояснения причин невозможности такого осмотра. Предположения ООО "МИЦ ГСМ", изложенные в письме, носят вероятностный характер, а само письмо не отвечает критериям заключения экспертизы или заключения специалиста. Настаивает на том, что неизвестно образец чего был передан Зацариным Д.А. на исследование.

Обращает внимание на то, что в заключении повторной экспертизы отмечается, что повреждения не соответствуют картине повреждений двигателя от некачественного моторного масла, характер повреждений более соответствует механическому изнашиванию в результате попадания абразивных частиц. Ввиду недоказанности причинно-следственной связи просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, ссылалась на доводы, в ней изложенные, а также приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе. При этом выводы повторной экспертизы относительно стоимости возмещения ущерба считает объективными. Апелляционную жлобу истца просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года на сегодняшний день в законную силу не вступило, ООО "Икс Вайт" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование. Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, признала срок не пропущенным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует не в полном мере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Икс Вайт" является официальным, эксклюзивным импортером в России моторных масел и иной продукции торговой марки Xenum.

Индивидуальный предприниматель Дрозденко А.Г. является представителем ООО "Икс Вайт" в Республике Крым и Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между Зацариным Д.А. (спонсируемый) и ИП Дрозденко А.Г. (спонсор) заключен договор на оказание спонсорской помощи N, по условиям которого спонсор обязуется оказать безвозмездную финансовую помощь спонсируемому путем компенсации его затрат на подготовку гоночного автомобиля Nissan 200SX S13, государственный регистрационный знак N, для участия в автоспортивных мероприятиях в течение сезона ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанному договору Зацарину Д.А. согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрозденко А.Г. передал моторное масло Xenum <данные изъяты> в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX <данные изъяты>, а также иные товары торговой марки Xenum.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года в рамках подготовки к ежегодным соревнованиям по заказу Зацарина Д.А. была произведена диагностика и настройка двигателя на принадлежащим ему автомобиле Nissan, модели 200SX S13, государственный регистрационный знак N

Согласно акту дефектовки автомобиля к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ДВС с частичным разбором. Состояние ДВС соответствовало заводским номиналам нового ДВС.

После проведенных работ в двигатель автомобиля залито моторное масло Xenum <данные изъяты> (вязкость SAE 5W40) и присадка в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500. Также, непосредственно после заливки моторного масла производилась настройка двигателя в условиях динамометрического стенда, т.е. без нагрузки. В момент настройки работы двигателя несколько раз производился пуск и остановка с интервалом работы двигателя 15-20 минут. В совокупности ДВС работал не более 2 часов.

При подготовительной работе по настройке ДВС в условиях динамометрического стенда из двигателя начал доноситься характерный стучащий звук. Наладочные работы были прекращены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено определение характера, степени и локализации неисправности автомобиля марки Nissan, модели 200SX S13, государственный регистрационный знак N.

Согласно заключению о неисправности запчасти N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Ниновским Б.М., при первичной проверке из ДВС (2JZ-GTE VVTI) доносился характерный стучащий звук. Принято решение о демонтаже и разборке ДВС. Масло из ДВС слито в чистую тару и опечатано. Слитое масло имело характерный блеск металлической взвеси, резких неприятных запахов не имело. ДВС демонтирован и установлен на кантователь для разборки. После снятия нижнего поддона картера была обнаружена металлическая стружка разной фракции. На стенках поддона местами отсутствовала масляная пленка. При снятии основного поддона, также была обнаружена металлическая стружка.

При демонтаже шатунно-поршневой группы обнаружено, что шатунные подшипники стерты и раздавлены, проворачиваются в посадочных местах шатунов, имеют черный нагар на паре трения. Коренные подшипники коленчатого вала критических признаков износа не имеют, хотя и не являются более пригодными для дальнейшей эксплуатации (имеются задиры). При разборе головки блока цилиндров обнаружен критичный износ постели распределительных валов и самих валов (имеются задиры).