Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года №33-627/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-627/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Андроновой Надежды Владимировны на определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от
18 ноября 2019 года, которым её апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от
8 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Андроновой Н.В. к
Сацуку В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллятору предложено в срок по 26 ноября 2019 года исправить допущенные недостатки, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также направления копии апелляционной жалобы представителям истца и ответчика.
С определением не согласна истец.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, указывает, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность направлять копию апелляционной жалобы представителю ответчика. Кроме того, она не знает его место жительства, в связи с чем не может направить ему копию апелляционной жалобы.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика - Котельников А.И. выражает согласие с определением судьи, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление жалобы представителю ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, Андронова Н.В. ссылалась на факт трудовых отношений с ответчиком, судом первой инстанции при рассмотрении дела факт наличия между сторонами трудовых отношений и недостачи в магазине, где работала истец, установлен, то в силу вышеприведенных норм истец освобождена от уплаты судебных расходов, в том числе, государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с указанием суда на необходимость представления документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы представителю ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
Истцом к апелляционной жалобе представлен чек, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику Сацуку В.А., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы представителю ответчика.
Поскольку в силу вышеизложенного у суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, то обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Дело направить в Боградский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы истца Андроновой Надежды Владимировны.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка