Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Чемис Е.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре Ри В.М.,
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Соколовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному иску Соколовой И.Н. к ПАО "АТБ" о признании кредитного договора - незаключенным, а индивидуальных условий - недействительными;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Новиковой К.М. на решение Корсаковского городского суда от 29 ноября 2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
30 августа 2019 г. ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Соколовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 23 октября 2017г. между Банком и Соколовой И.Н. заключен кредитный договор N на 166 652,18 руб., сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов - не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 15 августа 2019г. общая задолженность по договору составляет 855 275,51 руб., из которых: по основному долгу - 163 837,15 руб., по уплате процентов - 57 744,2 руб., неустойка - 633 694,16 руб. (которую Банк самостоятельно уменьшил до 14 792,13 руб.) Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок Заемщиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 236 373,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 563,73 руб.
1 октября 2019г. Соколова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "АТБ" о признании кредитного договора N от 23 октября 2017г. - незаключенным, признании индивидуальных условий от 23 октября 2017г. - недействительными. В обоснование встречных требований указала, что между ней и Банком 23 октября 2017 года подписаны индивидуальные условия договора "Потребительский кредит", которые являются договором присоединения, указывающими на отсутствие инициативы Заемщика в формировании условий кредитного договора. Условия были заранее установлены и являются типовыми; отсутствуют общие условия. В связи с тем, что у Заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание индивидуальных условий, он принял условия путём присоединения к предложенной форме в целом. Считает пункты 17,18,19 индивидуальных условий предоставления кредита - нарушающими законодательство. Полагает, что включение в типовые условия право Банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с банковского счёта, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. В иске Банк ссылается на заключение 23.10.2017 года кредитного договора N между ним и Соколовой И.Н., однако указываемый Банком кредитный договор сторонами не подписывался, соответственно не заключался. В индивидуальных условиях от 23 октября 2017г. Банк представлен в лице менеджера по работе с клиентами Ф.И.О.11., действующей на основании доверенности; Банком в суд не представлены доказательства правомерности подписания индивидуальных условий, следовательно, таковыми полномочиями Ф.И.О.12 не обладала. Из этого следует, что индивидуальные условия со стороны Банка подписаны неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель ответчика Носатов О.В. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований; представитель ПАО "АТБ" и ответчик Соколова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Корсаковского городского суда от 29 ноября 2019г. взыскана с Соколовой И.Н. в пользу ПАО "АТБ" задолженность по кредитному договору N от 23 октября 2017г. в размере 236373,48 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5563,73 руб. В удовлетворении встречного иска Соколовой И.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Новикова К.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "АТБ", встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что в решении не содержатся мотивы, по которым суд отверг и не исследовал представленный Соколовой И.Н. расчет задолженности; также судом оставлен без рассмотрения довод истца о не предоставлении Банком подлинников документов, копии которых, представленные в суд, - являются незаконными. А также указывает доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ПАО "АТБ" Огиенко Е.И. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и телефонограммы от 25.02.20г., уведомление о получении судебного извещения от 25.02.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей: истца - Потийчук Е.А., ответчика - Новикову К.М., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.ст. 421, 309, 310, 314, 407 и 408 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно положениям ст.ст.809-811, 819, 820 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий.
Согласно материалов дела, 23 октября 2017г. между Банком и Соколовой И.Н. заключен кредитный договор N на 166 652,18 руб., сроком на 60 мес. под 25,4% годовых.
При этом, 23 октября 2017г. Соколова И.Н. обратилась в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану "Доступный", в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из: Общих условий потребительского кредитования в ПАО "АТБ" (являющихся приложением N к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц) и Индивидуальных условий, - предоставив кредит на текущий банковский счет, на условиях, которые будут согласованы в Индивидуальных условиях в соответствии с тарифным планом. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит". Договор "Потребительский кредит" является смешанным договором, содержащим элементы договоров потребительского кредита и банковского счета, состоящий из самого документа и "Общих условий потребительского кредитования в ПАО "АТБ". С общими условиями Договора ответчик был согласен и ознакомлен, - что подтверждается поставленной им подписью.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.4, 2.5, 2.9, 4.4.3, 4.4.4 и 7.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО "АТБ", в течение 1 операционного дня с момента оформления и подачи в Банк заявителем заявления на предоставление кредита, Банк безвозмездно производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения Заемщиком предусмотренных условий, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Заемщика в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. За ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по Договору, в т.ч. в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не установлено Договором.
Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности. Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.
Банк предоставил Заемщику оговоренные в договоре 166 652,18 руб. путем их перечисления на текущий счет Заемщика N, - что подтверждается выпиской из лицевого счета, распоряжением на предоставление кредитных средств, а также расходным кассовым ордером N от 23 октября 2017 г.; ответчик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору "Потребительский кредит", Заемщик был обязан вносить ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита 23 ноября 2017 года, платеж в размере 4 930,71 руб.
Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 15 августа 2019 года составила 855 275,51 руб., из которых: по основному долгу - 163 837,15 руб., по договорным процентам - 57 744,2 руб., неустойка - 633 694,16 руб. (которую Банк добровольно снизил до 14 792,13 руб.)
Судом первой инстанции правомерно принят и положен в основу постановленного решения Банковский расчет задолженности, поскольку составлен в соответствии с условиями договора. Доводы представителя ответчика о том, что Банком сделан расчет задолженности неверно, - правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, т.к. указанный расчет сделан в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита. 21.08.18г. Соколовой И.Н. направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по договору N от 23.10.17г.,- в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов. Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по Договору, заключенному сторонами.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236 373,48 руб.
Рассматривая встречные исковые требования Соколовой И.Н., суд первой инстанции правомерно указал, что существенные условия оспариваемого кредитного договора определены в ясной и понятной форме, подробным образом в Индивидуальных условиях с графиком платежей, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячных платежей.
Из Индивидуальных условий и Общих условий открытия физлицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО "АТБ", являющихся смешанным договором, содержащих элементы договоров потребительского кредита и банковского счета, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита, - можно достоверно установить, какие дополнительные платы устанавливаются Заемщику, порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с Заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.
Своей подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик выразила согласие со всеми вышеуказанными условиями договора, акцептовал оферту кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в уговоре условиях.
Факт подписания вышеуказанных документов - сторонами не оспаривался. Заемщик на стадии заключения кредитного договора, располагал всей информацией о предоставляемой услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Банка при заключении кредитного договора с Соколовой И.Н., не усматривается нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей". Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая списание Банком с текущего банковского счета в течение всего срока действия Договора денежных средств для погашения всех обязательств Заемщика, данное условие Заемщиком не оспорено и не признано недействительным.
Получив 23 октября 2017г. от Банка оговоренные 166 652,18 руб. и производя платежи согласно графику до 16 марта 2018г., ответчик Соколова И.Н. была согласна с условиями кредитного договора, с требованиями о признании кредитного договора незаключенным и недействительными Индивидуальных условий - в суд не обращалась. Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что 23 октября 2017г. обязательство по предоставлению Соколовой И.Н. кредита в размере 166 652,18 руб. - Банком исполнено перечислением на ее открытый счет. Доказательств отказа Соколовой И.Н. от предоставления ей кредита до установленного кредитным договором срока предоставления - не представлено.
В случае неприемлемости условий договора, Заемщик имела право не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Соколова И.Н. осознанно и добровольно заключила кредитный договор на условиях, которые стороны оговорили и указали как в самом договоре, так и в индивидуальных условиях кредитного договора. При этом она подписала указанные документы без возражений, от заключения договора не отказалась, и воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, т.е. выразила свое согласие на заключение сделки по согласованным условиям.
Доводы Соколовой И.Н. о том, что Индивидуальные условия со стороны Банка подписаны неуполномоченным лицом, - являются несостоятельными. Так, 23.10.17г. между Соколовой И.Н. и Банком в лице менеджера Ф.И.О.13 заключен кредитный договор N. При этом 18.10.17г. ПАО "АТБ" выдал Ф.И.О.14 доверенность N на право действовать от имени и в интересах Банка, осуществлять полномочия, в т.ч. в соответствии с установленными Банком порядком кредитования, ставками и лимитами, заключать (подписывать) кредитные договора с физическими лицами на сумму не более 600 000 руб. на основании решения Кредитного комитета соответствующего уровня. Таким образом, менеджер Ф.И.О.15 являлась уполномоченным лицом, имеющим право заключить и подписать кредитный договор от имени Банка с Соколовой И.Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Соколовой И.Н. к ПАО "АТБ" о признании кредитного договора N от 23 октября 2017 года незаключенным, признании недействительными индивидуальных условий от 23.10.2017 г.
Ошибочными являются доводы ответчика о непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов и доверенностей в материалы дела (расчета задолженности), поскольку поступившие документы заверены электронной подписью сотрудника Банка, - что является допустимым в соответствии с Федеральным законом от 6.04.11г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".
Согласно платежным поручениям N от 22 августа 2019 года и N от 16 ноября 2018 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 563,73 руб., - которая правомерно взыскана с ответчика на основании положения ст.88 и 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных встречных исковых требований, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика Соколовой И.Н., а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований, - соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 29.11.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новиковой К.М., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
