Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-627/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочуровой Т. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2019 года, которым исковые требования Чеботаревой О. В. удовлетворены частично, в ее пользу солидарно со Смирнова Е. А. и Кочуровой Т. В. взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Со Смирнова Е. А. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2100 рублей.
С Кочуровой Т. В. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2100 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Чеботаревой О.В., ее представителя Шишеловой В.Е., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2019 года Чеботарева О.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.А. и Смирновой Т.В. (после брака Кочуровой), в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 175 200 рублей.
Заявленные требования истец Чеботарева О.В. мотивировала тем, что являясь инвалидом ... группы пожизненно, в целях укрепления здоровья в феврале 2017 года согласилась с предложением Смирновой Т.В. участвовать в приобретении в общую долевую собственность квартиры в Краснодарском крае, для чего выдала доверенность на имя Смирнова Е.А. 7 марта 2017 года Чеботарева О.В. перевела на счет риелтора Ф,В.С. в качестве задатка 50 000 рублей. 10 марта 2017 года перевела на счет Смирнова Е.А. в качестве платы за 1/3 долю квартиры 150 000 рублей. Через некоторое время Смирнова Т.В. сообщила о том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась. 19 марта 2017 года риелтор Ф.В.С. по требованию Чеботаревой О.В. возвратил ей из полученных им ранее 50 000 рублей - 24 800 рублей. Супруги Смирновы полученные ими 150 000 рублей ей не возвратили, в связи с чем Чеботарева О.В. обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Постановлением от 19 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.
В судебном заседании истец Чеботарева О.В. и ее представитель Шишелова В.Е. заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, пояснили, что денежные средства в размере 25 200 рублей, невозвращенные риелтором Ф.В.С. считают неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчиков.
Ответчик Кочурова Т.В. (до брака Смирнова Т.В.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном суду отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что денежных средств в размере 150 000 рублей от Чеботаревой О.В. она не получала. Обязательства по возврату истцу указанной суммы приняла на себя исключительно из морально-этических соображений. Брак со Смирновым Е.А. расторгнут. Денежные средства риелтору переведены Чеботаревой О.В. самостоятельно. Оснований для их возврата истцу за риелтора не имеется (л.д. 29, 30-33).
Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 30).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кочурова Т.В. просила об отказе истцу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей в солидарном порядке, указав на отсутствие доказательств получения ею от Чеботаревой О.В. денежных средств. Ее готовность при нахождении в браке со Смирновым Е.А., как супруги, взять на себя обязательства по расчету с Чеботаревой О.В., не является фактом, подтверждающим в силу закона возникновения у нее долговых обязательств перед Чеботаревой О.В.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года Чеботарева О.В. выдала на имя супругов Смирнова Е.А. и Смирновой И.А. доверенность на право приобретения в общую долевую собственность любой квартиры на территории Краснодарского края с ее долей в праве 1/3.
7 марта 2017 года Чеботарева О.В. перевела денежные средства в размере 50 000 рублей риелтору Ф.В.С. за проведение работ по подбору жилого помещения в Краснодарском крае.
10 марта 2017 года Чеботарева О.В. перевела денежные средстве в размере 150 000 рублей на счет Смирнова Е.А., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждено документально (л.д. 8, 26).
Полученные от своего супруга Смирнова Е.А. денежные средства в размере 150 000 рублей Смирнова Т.В. обратила в доход семьи.
19 марта 2017 года Ф.В.С. произвел возврат Чеботаревой О.В. денежных средств в размере 24 800 рублей, в связи с тем, что сделка по приобретению жилого помещения в Краснодарском крае не состоялась.
Факт частичного возврата денежных средств риелтором ответчики не оспаривали.
19 мая 2018 года постановлением УУП ОП N 2 УМВД России по г.Череповцу в возбуждении уголовного дела по заявлению Чеботаревой О.В. по факту невозврата полученных от нее Смирновым Е.А. денежных средств в сумме 150 000 рублей отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
18 сентября 2018 года брак между Смирновым Е.А. и Смирновой Т.В. (в настоящее время Кочуровой Т.В.) прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N... от <ДАТА>, выданным Управлением ЗАГС по г. Череповцу и Череповецкому району (л.д. 22).
В добровольном порядке денежные средства в размере 150 000 рублей ответчики истцу не возвратили.
В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что расходование супругами Смирновыми полученных от Чеботаревой О.В. денежных средств в размере 150 000 рублей в интересах семьи презюмируется, соответственно, ответчик Кочурова Т.В. (ранее Смирнова), возражающая против привлечения ее к солидарной ответственности, должна доказать, что средства потрачены Смирновым Е.А. не на нужды семьи.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 807-О, от 28 ноября 2019 года N 3034-О).
Разрешая спор, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о солидарной ответственности Смирнова Е.А. и Кочуровой Т.В. и взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения - 150 000 рублей.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Обстоятельства, указанные истцом в иске относительно выдачи доверенности на имя супругов Смирновых в целях приобретения доли в праве собственности на квартиру в Краснодарском крае, перевода денежных средств одному из супругов Смирнову Е.А., подтверждены материалами проверки по заявлению Чеботаревой О.В. в УУП ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу.
Ответчик Смирнов Е.А. относительно исковых требований Чеботаревой О.В. возражений не представил.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии доказательств передачи Чеботаревой О.В. именно Кочуровой Т.В. денежных средств в размере 150 000 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям самой Кочуровой Т.В., из которых следует, что денежные средства в указанной сумме, переведенные Чеботаревой О.В. на карту Смирнова Е.А., она истцу не вернула, поскольку забрала себе в счет погашения задолженности Чеботаревой О.В. (л.д. 35).
С учетом изложенного оснований для освобождения Кочуровой Т.В. от солидарной ответственности судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые по делу обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы оснований к отмене либо изменению решения не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочуровой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка