Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2020, которым постановлено:
Исковые требования Голубевой А. А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Совкомбанк" по направлению сведений о принадлежащем Голубевой А. А. номере телефона коллекторским агентствам.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Голубевой А. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 20 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истицы Корчун Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубева А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 действия ПАО "Совкомбанк" по осуществлению звонков на принадлежащий ей номер телефона признаны незаконными, с банка в её пользу взыскана компенсация морального вреда, а также судебные расходы. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что банк направил информацию о номере её телефона всем коллекторским агентствам. Вместе с тем согласия на осуществление таких действий она банку не давала. Полагает, что распространением информации о номере её телефона неопределённому кругу лиц банк нарушил положения Федерального закона "О персональных данных". Она, как субъект персональных данных, имеет право на защиту прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
Просила признать действия ответчика по передаче (распространению) её персональных данных в виде номера телефона неопределённому кругу третьих лиц (коллекторских агентств) без её согласия незаконными, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истица Голубева А.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на номер её телефона продолжают поступать звонки от сотрудников ПАО "Совкомбанк" с предложениями взять кредит. Звонков от коллекторских агентств не было, но она переживает, что такие звонки могут осуществляться в будущем.
Представитель истицы Корчун Е.А. поддержала позицию своего доверителя. Указала, что Голубева А.А. испытывает стресс и переживания вследствие длительного нарушения её прав. Денежные средства за оказанные ею юридические услуги получила полностью.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что факт направления банком номера телефона коллекторским агентствам являлся предметом рассмотрения по делу N 2-436/2020, следовательно, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в рамках нового судебного процесса. Полагает, что в действиях Голубевой А.А., выразившихся в подаче настоящего иска по тем же основаниям, что и по делу N 2-436/2020, усматривается злоупотреблением правом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просило его отменить, принять по делу новое решение.
Мотивирована жалоба тем, что банк направил номер телефона истицы не всем коллекторским агентствам, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, а только тем, с которыми у банка заключены агентские договоры или соглашения о сотрудничестве.
Указал, что за передачу номера телефона Голубевой А.А. коллекторским агентствам банк уже был привлечён к ответственности решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 по делу N 2-436/2020. Принятие двух решений по одному и тому же факту противоречит положениям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принципам гражданского судопроизводства.
Полает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Голубева А.А. с её доводами не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда. Просила взыскать с ПАО "Совкомбанк" в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Корчун Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.
Истица Голубева А.А., представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2020 по гражданскому делу N 2-436/2020 признаны незаконными действия ПАО "Совкомбанк" по осуществлению телефонных звонков на номера телефона, принадлежащие Голубевой А.А., на ПАО "Совкомбанк" возложена обязанность по прекращению обработки персональных данных Голубевой А.А., в пользу Голубевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении указанного гражданского дела ПАО "Совкомбанк" по запросу суда представил информацию, из которой следовало, что при рассмотрении обращения Голубевой А.А. был проведён комплекс мер по установлению и нахождению номера заявителя в работе служб банка. Так как среди клиентов банка Голубева А.А. не значится, ПАО "Совкомбанк" направило номер телефона Голубевой А.А. всем коллекторским агентствам для исключения из работы в случае обнаружения в их базах данных.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о персональных данных, а также статьями 150, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу о незаконности действий ПАО "Совкомбанк" по направлению сведений о принадлежащем Голубевой А.А. номере телефона коллекторским агентствам, поскольку Голубева А.А. не давала ответчику согласия на распространение её персональных данных, и взыскал в связи с этим в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. При этом суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-436/2020 не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из вступившего в законную силу решения суда по делу N 2-436/2020 следует, что как по тому делу, так и по настоящему делу основанием исковых требований является незаконная обработка ответчиком ПАО "Совкомбанк" персональных данных истицы (номера телефона), а предметом исковых требований - в том числе, компенсация морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных.
Удовлетворяя требование о возложении на ПАО "Совкомбанк" обязанности по прекращению обработки персональных данных Голубевой А.А. по делу N 2-436/2020, суд в качестве незаконных действий по обработке персональных данных банка указал осуществление ответчиком ПАО "Совкомбанк" неоднократных телефонных звонков на номера телефонов, принадлежащих Голубевой А.А., при отсутствии её согласия на такие действия, равно как и последующее направление сведений о принадлежащих истцу номерах телефонов коллекторским агентствам, что нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в рамках дела N 2-436/2020, суд учёл обстоятельства его причинения и наличие нравственных страданий истца в связи с неправомерным использованием персональных данных.
Таким образом, исковое требование по настоящему делу о признании незаконными действия публичного акционерного общества "Совкомбанк" по направлению сведений о принадлежащем Голубевой А.А. номере телефона коллекторским агентствам фактически являлось основанием при рассмотрении дела N 2-436/2020.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд удовлетворил требования истицы, придя к тому же выводу, исходя из тех же самых фактических обстоятельств, которые имелись при рассмотрении дела N 2-436/2020.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела N 2-436/2020 судом установлен факт незаконного направления сведений о принадлежащем Голубевой А.А. номере телефона коллекторским агентствам, безотносительно к предмету спора по этому делу, не усматривается.
Более того, при рассмотрении дела N 2-436/2020 истица и её представитель ссылались как на звонки, поступающие от самого банка, так и от коллекторских агентств, связанных с банком, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "М.Б.А. Финансы". Из материалов дела следует, что, действительно, между ответчиком и ООО "М.Б.А. Финансы" 24.05.2012 заключён агентский договор.
В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу истица также ссылается на звонки, которые поступают от коллекторских агентств.
Ссылка суда на то, что требование о признании незаконными действий банка по направлению информации о принадлежащих ей номерах телефонов коллекторским агентствам Голубевой А.А. ранее, при рассмотрении дела N 2-436/2020, не заявлялось, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку неправомерные действия, связанные с обработкой персональных действий являются, по сути, основанием для прекращения этих действий и компенсации морального вреда, связанного с их обработкой.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельства рассмотрения настоящего спора тождественны ранее рассмотренному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Голубева А.А. заявила требование о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя Корчун Е.А. за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку итоговый акт был принят не в пользу истицы Голубевой А.А., то оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истицы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2020 отменить, вынести по делу новое решение, которым:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Голубевой А. А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов".
В удовлетворении заявления Голубевой А. А. о взыскании с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в её пользу судебных расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
