Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-627/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-627/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Шагарова Ф.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Шагарова Ф.Л. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагаров Ф.Л. обратился с иском к Шагаровой Э.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Одновременно Шагаров Ф.Л. заявил ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 15642 руб., указав, что не имеет возможности единовременно оплатить всю сумму госпошлины, т.к. его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств к ходатайству приложены копия трудовой книжки и справки о доходах физического лица за <дата> годы от <дата>, выданные ООО "<данные изъяты>", где истец осуществляет трудовую деятельность в должности инженера по копировально-монтажной технике согласно приказу NN от <дата>
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Шагаров Ф.Л. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что представил суду документы, подтверждающие его тяжёлое имущественное положение. Отсутствие у него возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
По смыслу приведённой нормы, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Разрешая ходатайство Шагарова Ф.Л. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что представленные заявителем сведения о материальном положении и невысокой заработной плате, при отсутствии доказательств, что госпошлина будет уплачена в срок, на который может быть предоставлена отсрочка, не могут безусловно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежащим применению в рассматриваемом вопросе нормам права.
Положениями Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления отсрочки по уплате налога и перечень документов, которые надлежит представить заинтересованному лицу, обратившемуся к уполномоченному органу с соответствующим ходатайством.
Согласно ч.5 ст.64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подаётся заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.
При этом, к заявлению об отсрочке по основанию, установленному п.п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, следует приложить сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) (ч.5.1 ст.64 НК РФ).
К заявлению о предоставлении отсрочки требуемые документы приложены не были, поэтому оснований для предоставления отсрочки у суда не имелось.
Истец трудоспособен, сведений об обратном, в материалах дела не имеется. Представленные в подтверждение тяжёлого имущественного положения истца копия трудовой книжки и справки о доходах физического лица за <дата> годы не свидетельствуют о таком имущественном положении истца, которое влечёт безусловное предоставление отсрочки уплаты госпошлины.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст. 90 ГПК РФ истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о снижении размера госпошлины при подаче иска в суд при подтверждении данного заявления соответствующими доказательствами о трудном материальном положении.
Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, правильность изложенных в нем выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать