Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Малыгиной Г.В., Мурина В.А.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Т. Н.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Фадееву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Фадееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фадеевым С.А. заключен кредитный договор на сумму 15 937 рублей 09 копеек на срок до 25 августа 2019 года. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность - 79 567 рублей 11 копеек, которую истец просил взыскать.
Ответчик Фадеев С.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признал в связи с отсутствием кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов, со ссылкой на судебную практику регионов России, указывает, что кредитный договор не является единственным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами кредитных отношений. В отношении Банка введена процедура банкротства, после введения которой, конкурсному управляющему кредитная документация по кредитному договору, заключенному с Фадеевым С.А., не передавалась. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцом заявлялось ходатайство об истребовании кредитного договора у Фадеева С.А., однако, оно оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обоснование иска истец указывал, что 01 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фадеевым С.А. был заключен кредитный договор 14580422, по условиям которого Банк предоставил Фадееву С.А. кредит на сумму 15 937 рублей 09 копеек, со сроком погашения до 25 августа 2019 года, а Фадеев С.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При этом оригиналы, либо заверенные надлежащим образом копии кредитного договора, в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на выписки из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выписками лицевого счета, поскольку данные выписки не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету.
Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фадеевым С.А. кредитного договора на указанных истцом условиях, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Выписка по счету не позволяет с достоверностью идентифицировать личность заемщика при его утверждении о неполучении кредита.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Ссылки в апелляционной жалобе на решения иных судов судебная коллегия отклоняет, поскольку высказанная судами правовая позиция по иным делам не распространяется на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
Доводы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом вынесено определение об обязании ответчика Фадеева С.А. представить суду подлинник кредитного договора N (****) от 01 июля 2014 года (л.д. <данные изъяты>). Исходя из позиции ответчика об отсутствии у него кредитного договора, о чем он сообщил суду письменно, у суда первой инстанции не имеется других полномочий оказать содействие истцу в истребовании доказательств.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Т. Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
