Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года №33-627/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-627/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе финансового управляющего Емельяновой М.А. на определение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 04 июня 2018 года об оставлении искового заявления Кудояра Л.Н. к Бадма-Горяеву С.А. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере *** руб. без движения.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
Кудояр Л.Н. в лице финансового управляющего Емельяновой М.А. обратился в суд с иском к Бадма-Горяеву С.А. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере *** руб., а также ходатайствовал об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Определением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 04 июня 2018 г. об оставлении искового заявления без движения Кудояр Л.Н. указано на необходимость уплаты государственной пошлины от цены иска.
В частной жалобе финансовый управляющий Емельянова М.А. просит определение судьи отменить. Указала, что ею представлены доказательства невозможности уплаты Кудояром Л.Н. государственной госпошлины ввиду его тяжелого материального положения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, судья руководствовался статьями 89, 90, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
По смыслу указанной нормы суд вправе освободить лицо от уплаты государственной пошлины при условии, если он подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года Кудояр Л.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, в дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля, 25 декабря 2017 года срок процедуры реализации имущества должника продлен.
Кудояром Л.Н. также представлена справка подразделения N 9038/00695 Сбербанка России об отсутствии денежных средств на счету.
Таким образом, представленные заявителем документы, подтверждали его имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Кудояр Л.Н. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права гражданина Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 04 июня 2018 года отменить.
Направить материал по исковому заявления Кудояра Л.Н. к Бадма-Горяеву С.А. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере *** руб. в Лаганский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Е.В. Антаканова
А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка