Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-627/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-627/2018
02 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Абросимова Ивана Ивановича на определение Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила
Абросимов И.И. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2017 года по иску по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявления указал, что не имеет возможности исполнить решение суда, так как испытывает материальные затруднения, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, является студентом 4 курса ОУПВО "Академия труда и социальных отношений", обучается в г. Москве по очно-заочной форме обучения на коммерческой основе, стоимость обучения 208 500 рублей. Также указал, что проживает в общежитии, подрабатывает случайными заработками, в состоянии выплачивать в пользу взыскателя денежные средства в размере 2000 рублей. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячными выплатами в пользу взыскателя по 2000 рублей.
Обжалуемым определением суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе Абросимов И.И. просит отменить определение, принять новое, которым предоставить ему рассрочку выплат в размере 3000 руб. в месяц до окончательного взыскания. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки. Указывает также, что суд не учел его затруднительное материальное положение, необходимость оплачивать обучение, отсутствие доходов и имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что заочным решением Колпашевского городского суда Томской области от 19.06.2017 удовлетворены исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) к Абросимову И.И. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, с Абросимова И.И. в пользу истца взыскана незаконно полученная социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 158069, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4361,40 руб.
Решение вступило в законную силу, 13.09.2017 в отношении Абросимова И.И. возбуждено исполнительное производство N29909/17/70020-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доказательства не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его основанным на правильном применении норм процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Обучение по очно-заочной форме Абросимова И.И. в ОУПВО "Академия труда и социальных отношений", также как и отсутствие у него постоянного места работы не являются обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному исполнению решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у должника в собственности имущества, а именно автомобиля "Пежо 206", за счет которого может быть исполнено решение суда.
По мнению судебной коллегии, с учетом размера взысканной суммы, предоставление Абросимову И.И. рассрочки не сможет гарантировать конституционное право взыскателя на судебную защиту, надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечить должным образом баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.
Доводы частной жалобы Абросимова И.И., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании норм процессуального и тщательном анализе представленных доказательств, а потому они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Абросимова Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
