Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2018 года №33-627/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-627/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Гучигову Хусаину Шамсудиновичу о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционной жалобе представителя Гучигова Хусаина Шамсудиновича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Гучигова Х.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Магомадова З.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к Гучигову Хусаину Шамсудиновичу о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N 590 "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в Ленинском районе"; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441012:279 по адресу: <адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности от 15 февраля 2016 года N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2016 года Гучиговым Х.Ш. незаконно зарегистрировано право собственности с получением свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок. Государственная регистрация права собственности Гучигова Х.Ш. произведена на основании договора купли-продажи домовладения от 3 июля 1990 года и выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N, подлинность которой вызывает сомнения. В соответствии с договором купли-продажи Гучигов Х.Ш. приобрел в собственность только дом, а земельный участок находился лишь в его пользовании.
Решением Ленинского районного суда города Грозного решением от 17 апреля 2018 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гучигов Х.Ш. просит названное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение, полагая, что суд первой инстанции проигнорировал то, что его право собственности на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Выводы суда о поддельности правоустанавливающего документа апеллянт полагает несостоятельными, поскольку экспертиза выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N судом не проводилась. Кроме того, апеллянт считает, что после сделки купли-продажи к нему перешло право собственности предыдущего собственника земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на дату вынесения решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в Ленинском районе", земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование (статья 11). Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование (статья 104).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в обоснование своих прав на спорный земельный участок Гучигов Х.Ш. ссылается на договор купли-продажи домовладения от 3 июля 1990 года и выписку из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в Ленинском районе".
Между тем, подлинники договора купли-продажи домовладения от 3 июля 1990 года и выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в Ленинском районе" в материалах дела отсутствуют.
Как пояснил Гучигов Х.Ш. суду первой инстанции и подтвердил при апелляционном рассмотрении дела, дом разрушен во время боевых действий в 1996-1999 годах, с этого времени какие-либо строения на спорном земельном участке отсутствуют. Подлинники договора купли-продажи домовладения от 3 июля 1990 года и выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12 июня 1986 года N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в Ленинском районе" им утрачены.
Отсутствуют в материалах дела и сведения об обращении исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Доказательств начала восстановления Гучиговым Х.Ш. разрушенного дома в установленном порядке в течение трех лет либо его обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправлениям с целью продления этого срока в материалах дела отсутствуют и судебной коллегии не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2018 по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Гучигову Х. Ш. о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гучигова Х. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка