Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2017 года №33-627/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-627/2017
 
21 сентября 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия и апелляционному представлению помощника прокурора г. Магас на решение Магасского районного суда от 16 июня 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Дзаурова Ибрагима Абдурахмановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий, выразившихся в непредставлении документов по вопросу прохождения службы, заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными, восстановлении на службе в должности начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Дзауров И.А. с 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел. В связи с принятием Федерального закона «О полиции» в 2011 году успешно прошел аттестацию, по результатам которой назначен на должность начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия. 2 июня 2014 г. он уведомлен о том, что в период с января 2014 г. в отношении него неоднократно принималось решение о наложении дисциплинарных взысканий. В настоящее время он уволен из органов внутренних дел. Неоднократно обращался в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о выдаче приказов о наложении дисциплинарных взысканий, а также документов, послуживших основанием для их наложения, однако в выдаче указанных документов отказано. Также не выданы данные документы и по запросу адвоката от 2 июня 2014 г. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в непредставлении сведений по заявлению о выдаче документов по вопросу прохождения службы, незаконными, обязать ответчика восстановить его на службе в должности начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, взыскать в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
В судебном заседании представитель истца, увеличив исковые требования, просит признать незаконными заключение служебной проверки от 7 марта 2014 г., приказ МВД по Республике Ингушетия от 19 марта 2014 г. № 168, заключение служебной проверки от 7 марта 2014 г. № 32, приказ МВД по Республике Ингушетия от 20 марта 2014 г. № 171, заключение служебной проверки от 4 апреля 2014 г. № 47, приказ МВД по Республике Ингушетия от 7 апреля 2014 г. № 230, приказ МВД по Республике Ингушетия от 28 мая 2014 г. № 254.
Решением Магасского районного суда от 16 июня 2017 г. требования истца удовлетворены частично.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магас и в апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также ссылаются на недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылаются на то, что служебная проверка проводится по каждому факту нарушения сотрудником служебной дисциплины и не предусматривает понятия длящегося дисциплинарного проступка.
Истец Дзауров И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Гороховцева Р.Н., просившего решение отменить и изменить формулировку основания увольнения истца на п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представителя истца Цороева И.В-Г., просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Кокурхаева Д.К-С., полагавшего решение подлежащим отмене с изменением формулировки основания увольнения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Дзауров И.А. с 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. В 2012 году назначен на должность начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республики Ингушетия от 19 марта 2014 г. № 168 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили результаты служебной проверки от 7 марта 2014 г. № 32, в ходе которой установлен факт незаконной постановки 8 ноября 2013 г. сотрудниками МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, в том числе Дзауровым И.А. на регистрационный учет транспортного средства марки «Мерседес-Бенц-210 Е55», 2000 года выпуска. По результатам проверки сделан вывод о нарушении начальником МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия Дзауровым И.А. служебной дисциплины, выразившемся в игнорировании требований п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (далее - Административный регламент), и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 марта 2014 г. № 171 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании требований п. 24 Административного регламента, а также за отсутствие контроля за деятельностью подчиненных Дзауров И.А. предупрежден о неполном служебном соответствии.
Основанием привлечения Дзаурова И.А. к дисциплинарной ответственности является заключение служебной проверки № 34 от 7 марта 2014 г., проведенной по материалам, поступившим из УФСБ России по Республике Ингушетия, по факту совершения незаконных регистрационных действий в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия с транспортными средствами марки прицеп «Когель», ГРЗ УУ0109/06, «Ауди А-4», ГРЗ А701ЕА/06, по результатам которой Дзауров И.А. предупрежден о неполном служебном соответствии.
Согласно заключению служебной проверки от 4 апреля 2014 г. № 47 сведения, поступившие из УФСБ России по Республике Ингушетия, о незаконной регистрации отдельными сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, в том числе Дзауровым И.А. транспортных средств иностранного производства, не прошедших процедуру таможенного оформления, марки: LEXSUS LX470», 2002 года выпуска, «Форд Мустанг», 1970 г. выпуска, LEXSUS, 2004 г. выпуска, «Мерседес-Бенц Е55», 2001 года выпуска, «Мерседес-Бенц S420», 1998 года выпуска, BMW X5», 2002 года выпуска, признаны подтвердившимися.
На основании данного заключения приказом МВД по Республике Ингушетия от 7 апреля 2014 г. № 230 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины Дзауров И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 28 мая 2014 г. № 254 л/с Дзауров И.А. уволен из органов внутренних дел с 28 мая 2014 г. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме).
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона, п. 30 Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащимися в п. 23 постановления, суд исходил из недоказанности ответчиком факта предоставления истцу документов, послуживших основанием для увольнения, недоказанности соблюдения порядка увольнения истца, и отсутствия необходимой для увольнения неоднократности нарушения служебной дисциплины. При этом суд указал, что регистрационные действия с транспортными средствами иностранного производства без надлежащего таможенного оформления имели место в течение небольшого промежутка времени, необходимости в проведении нескольких самостоятельных служебных проверок по нескольким из данных фактов нет необходимости. К данному выводу суд пришел и на том основании, что вменяемый Дзаурову И.А. по результатам служебной проверки от 4 апреля 2014 г. аналогичный дисциплинарный проступок имел место до издания приказов об объявлении выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными ввиду следующего.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральными законами от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 2 Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (часть 3 Федерального закона).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Прекращение контракта по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона допускается при условии, что к сотруднику ранее было применено дисциплинарное взыскание, наложенное в письменной форме, и на момент повторного нарушения служебной дисциплины оно не снято и не погашено.
Согласно заключениям служебных проверок от 7 марта 2014 г. № 32 и № 34, а также от 4 апреля 2014 г. № 47 ответчиком установлены факты нарушения истцом требований п. 24 Административного регламента, а также указано на отсутствие контроля за деятельностью подчиненных начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия Дзаурова И.А., что явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по каждой из проверок.
Вместе с тем из указанных заключений следует, что нарушение служебной дисциплины, выразившееся в незаконной постановке на регистрационный учет транспортных средств иностранного производства, не прошедших процедуру таможенного оформления («Мерседес-Бенц-210 Е55», 2000 года выпуска, марки прицеп «Когель», ГРЗ УУ0109/06, «Ауди А-4», ГРЗ А701ЕА/06, LEXSUS LX470», 2002 года выпуска, «Форд Мустанг», 1970 г. выпуска, LEXSUS, 2004 г. выпуска, «Мерседес-Бенц Е55», 2001 года выпуска, «Мерседес-Бенц S420», 1998 года выпуска, BMW X5», 2002 года выпуска), допущены сотрудниками МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, в том числе Дзауровым И.А. в период с 6 по 8 ноября 2013 г.
При этом ответчиком необоснованно на основании материалов, свидетельствующих о незаконной регистрации транспортных средств, поступивших из УФСБ России по Республике Ингушетия, назначены три служебные проверки, две из которых утверждены 7 марта 2014 г. за № 32 и № 34.
Порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 51 Федерального закона, в силу п. 4 которого правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела, они не содержат данных, свидетельствующих о даче истцом объяснений в ходе проведенных служебных проверок, также отсутствуют в деле и акты об отказе Дзаурова И.А. от дачи объяснений, об уклонении от беседы, об ознакомлении с представлением к увольнению, с приказами об увольнении.
Кроме того, доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком истцу документов, послуживших основанием для увольнения, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность действий совершенных Дзауровым И.А., выразившихся в незаконной регистрации транспортных средств, охватываются п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, учитывая, что данные действия совершены истцом в небольшой промежуток времени, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии неоднократности нарушения служебной дисциплины является обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения, предусмотренного ст. 51 Федерального закона.
Согласно п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним он определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.
Таким образом, нарушение п. 24 указанного Административного регламента является ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, что относится к нарушению служебной дисциплины, предусмотренному ч. 1 ст. 49 Федерального закона, в связи с чем несостоятельны доводы представителя ответчика о необходимости изменения формулировки основания увольнения на п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 16 июня 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Дзаурова Ибрагима Абдурахмановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании действий, выразившихся в непредставлении документов по вопросу прохождения службы, заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными, восстановлении на службе в должности начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика и апелляционное представление помощника прокурора г. Магас - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья  
 Плиева И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка