Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6271/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Синицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 21.06.2021 частную жалобу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2021, которым постановлено:

"Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Каюрину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил договорной подсудности",

Исследовав материалы дела, судья

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Каюрину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судом постановлено определение от 19.04.2021 года, которым исковое заявление возвращено, рекомендовано обратиться в суд с соблюдением правил договорной подсудности.

С указанным определением не согласился истец, указывая в частной жалобе, что в соответствии со ст.151 ГПК РФ истец вправе соединять в одном исковом заявлении несколько однородных требований. Указывает, что поскольку по всем кредитным договорам нет единого соглашения об изменении территориальной подсудности споров, то в данном случае подлежат общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, на основании положений ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что пунктом 22 кредитного договора N**, заключенного между истцом и заемщиком Каюриным В.В. 16.12.2016, предусмотрено, что иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Свердловском районном суде г.Перми; пунктом 20 кредитного договора N**, заключенного между истцом и заемщиком Каюриным В.В. 18.02.2020, предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Перми.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, Банк ВТБ (ПАО) предъявило исковые требования о взыскании с заемщика - Каюрина В.В. задолженности по двум кредитным договорам.

Из представленных материалов следует, что соглашение о подсудности достигнуто между сторонами в отношении каждого из договоров различное. В связи с чем оснований для вывода о достижении между сторонами соглашения о подсудности у судьи не имелось. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто единого соглашения об изменении территориальной подсудности, она определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика, то есть в Пермском районном суде Пермского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2021 года - отменить.

Материал возвратить в Пермский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка