Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6271/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семиковой В.В. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

установила:

11 мая 2021 года Семикова В.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "АльфаСтрахование-жизнь", в котором просила признать страховым случаем установление в течение срока страхования инвалидности первой группы вследствие любых болезней (заболеваний), взыскании страхового возмещения в размере 584000 руб., компенсации морального вреда в размере 123000 руб., штрафа за задержку выплаты страхового возмещения в размере 292000 руб.

Определением судьи от 14 мая 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ с указанием на то, что заявительницей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ООО "АльфаСтрахование-жизнь", предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В частной жалобе заявительница Семикова В.В. просит отменить определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на часть 3 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с которой, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Поскольку на момент подачи искового заявления, требования составляли больше 500000 руб., то у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходила из того, что заявительницей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к исковому заявлению не приложены сведения об обращении к финансовому уполномоченному, неисполнении страховщиком решения финансового уполномоченного.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами судьи, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 указанного Федерального финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из представленного материала следует, что заявительницей заявлены исковые требования к ООО "АльфаСтрахование-жизнь" о признании страховым случаем установление инвалидности первой группы вследствие любых заболеваний в течение срока страхования, взыскании страховой суммы в размере 584000 руб., компенсации морального вреда в размере 292000 руб., штрафа в размере 123000 руб.

Поскольку размер требования по страховому возмещению в данном случае превышает 500000 руб., и, кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, то вывод судьи о необходимости обращения заявительницы к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является неправомерным.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Семиковой В.В. направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия

Судья

Судья Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка