Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Карачурина Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Карачуриной Г.Р. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Сююмбике в <адрес> Республики Татарстан, кадастровый ...., за Карачуриным Р.А. в размере 1/5 доли в праве, за Карачуриной Г.Р. в размере 1/5 доли в праве, за ФИО34 <дата> года рождения в размере 1/5 доли, за ФИО32 <дата> года рождения в размере 1/5 доли в праве, за ФИО33 <дата> года рождения в размере 1/5 доли в праве, прекратив общую долевую собственность Карачурина Р.А. и Карачуриной Г.Р. на указанную квартиру.

В удовлетворении встречного иска Карачурина Р.А. к Карачуриной Г.Р. об определении долей в праве собственности на жилое помещение отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Карачурина Р.А. - Коруняк Т.А, в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачурина Г.Р. обратилась в суд с иском к Карачурину Р.А. о признании права общей долевой собственности и определения доли на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/5 доли в праве за истцом, ответчиком и тремя общими детьми, прекратив общую долевую собственность Карачурина Р.А. на указанную квартиру.

В обосновании иска указала, что в период брака она и ответчик совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли на нее и ответчика, в том числе и за счет средств материнского капитала.

Брак между ними расторгнут <дата>.

Ответчик нотариально обязался выделить доли их родившимся в браке детям: ФИО2, ФИО8 и ФИО4, однако этого не сделал, выставив 1/2 доли квартиры на продажу, предложив ей выкупить его долю.

На основании изложенного истец просила суд оформить спорную квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли каждому на себя, ответчика и несовершеннолетних детей ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения.

Карачурин Р.А. не согласившись с предъявленным исковым требованием, обратилась в суд со встречным иском кКарачуриной Г.Р. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, в котором просил признать совместно нажитым имуществом его и Карачуриной Г.Р. 29/100 доли в выше указанной квартире и определить доли в ней в следующем порядке: ему 74/100 доли, Карачуриной Г.Р. 16/100 доли, детям по 1/50 доли каждому, в обосновании указав, что указанная квартира была приобретена по стоимости 3250000 рублей из которых 1891040 рублей его личные, а 408960 рублей денежные средства материнского капитала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению в суде первой инстанции возражал против удовлетворения первоначального иска встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд исковые требования Карачуриной Г.Р. удовлетворил, в удовлетворении иска Карачурина Р.А. отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карачурин Р.А. ставит вопрос об отмене принятого решения и просит принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют закону и сделаны, по его мнению, без учета того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в большей части на его личные средства, полученные за счет продажи ранее приобретенной им до брака квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карачурина Р.А. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Карачуриным Р.А. на покупку семейной квартиры были потрачены личные денежные средства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 приведенного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и видно из материалов дела, родителями ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения приходятся: отцом Карачурин Р.А., матерью - Карачурина Г.Р. (л.д. 12,13,14).

Карачурин Р.А. и Карачурина Г.Р зарегистрировали брак <дата> (л.д. 19). <дата> брак между ними расторгнут (л.д. 15).

Согласно уведомлению от <дата> .... по результатам рассмотрения заявления Карачуриной Г.Р. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала она распорядилась ими путем направления на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 408960 рублей 50 копеек. (л.д. 39).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карачуриной Г.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определить доли в жилом помещении, так как Карачурин Р.А. обязался в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить приобретенную квартиру в общую собственность супругов и детей с определением их долей по соглашению, однако обязательства не исполнил с 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции о том, что несовершеннолетним детям истца и ответчика необходимо выделить долю в жилом помещении.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно обязательству от <дата> N <адрес>5 Карачурин Р.А. воспользовался средствами материнского капитала по государственному сертификату от <дата> выданному на имя Карачуриной Г.Р. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> ....-ип/нг, заключенному с Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (ОАО) на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.35).

Данное обязательство Карачуриным Р.А. исполнено не было. 3 июля 2014 года вышеуказанная квартира продана.

Учитывая, что погашение задолженности по кредиту, полученному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произведено за счёт средств материнского капитала, а в последствии данная квартира продана, суд первой инстанции правомерно возложил на Карачурина Р.А. обязанность передать Карачуриной Г.Р. и детям доли во вновь приобретенном жилом помещении

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером долей, определенным судом в силу следующего.

Размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в пункте 1 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Как видно из уведомления от <дата> .... Пенсионного фонда Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек направлены на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 39).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора от <дата> ....-ип/нг кредит предоставлен для приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., стоимостью 1080000 рублей (л.д. 20-29). Стоимость одного квадратного метра в данной квартире составила 26932 рубля 66 копеек.

Таким образом за счёт средств материнского капитала приобретено 15,18 квадратного метра жилья (408960,5/26932,66) - по 3,036 квадратных метра на каждого члена семьи.

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Из системного толкования вышеназванных норм, поскольку выделение полагающихся каждому из детей 3,036 квадратных метра в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> невозможно, а положение несовершеннолетних детей не может быть ухудшено, равная площадь должна быть выделена несовершеннолетним детям Карачуриной Г.Р. и Карачурину Р.А. во вновь приобретённой квартире.

Площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34) составляет 70,6 квадратных метра. Таким образом, исходя из того, что каждому из несовершеннолетних детей Карачуриных полагается 3,036 квадратных метра жилой площади, доля каждого из них составит по 1/25.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из договора купли-продажи от <дата> сторонами приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> Республики Татарстан. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, расчет сторонами произведен до подписания договора.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Довод апелляционной жалобы Карачурина Р.А. о том, что квартира была приобретена в большей части за счет денежных средств принадлежащих лично Карачуриным Р.А., полученных им в за счет продажи ранее приобретенной до брака квартиры судебной коллегией отклоняется в силу следующего.