Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-6271/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-6271/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Долгих Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 июля 2021 г.
(судья Межова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Долгих С.И. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 59 300 руб. (л.д.3-5).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.04.2021 в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано (л.д.118-122).
09.06.2021 ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд по почте апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.148).
Указанная жалоба поступила в суд 15.06.2021 (л.д.127-148).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (л.д.152-153).
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение о восстановлении процессуального срока.
В жалобе указало, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку копия решения направлена судом несвоевременно и получена заявителем лишь 17.05.2021, что значительно сократило предусмотренный законодательством срок на апелляционное обжалование (л.д.155-156).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку копия решения получена ответчиком 17.05.2021 и у него имелось достаточно времени до истечения предусмотренного законом месячного срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное по делу судебное определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материала, решение Новоусманского районного суда Воронежской области об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении иска постановлено 29.04.2021 (л.д.118).
Согласно почтовому уведомлению копия решения в адрес ответчика направлена 14.05.2021, и получена заявителем 17.05.2021 (л.д.126).
В связи с этим у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенному стороне для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Это судом первой инстанции учтено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении ПАО СК "Росгосстрах" срока на апелляционное обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным постановлением.
Установив, что копия решения получена заявителем 17.05.2021, апелляционная жалоба подана 15.06.2021, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2021 г. по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Долгих Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Гражданское дело N 2-512/2021 возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах".
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
