Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-6271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6271/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Куркина Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Щеглова Евгения Николаевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ ВМД России по Воронежской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки,
по апелляционной жалобе Щеглова Евгения Николаевича,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года
(судья Межова О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Щеглов Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ ВМД России по Воронежской области о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, указав в обосновании, что проходил службу в органах внутренних дел РФ, в должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения, противодействию обналичивания денежных средств, финансированию террористической деятельности УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области. 14 марта 2019 года подвергнут административному взысканию в виде выговора Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подчиненного подразделения, неисполнении требований подпункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 и непринятия мер в части контроля работы подчиненных сотрудников по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, что не позволило обеспечить на должном уровне противодействие экономической преступности, а также за несоблюдение подпункта "б" пунктов 10, 19, 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно не исполнение приказа в виде служебного требования заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника полиции. Сотрудники отдела в январе 2019 года выявили 9 преступлений, по всем 9 материалам принято решение о возбуждении уголовного дела, в том числе по трем преступлениям возмещен ущерб свыше 150 миллионов рублей. Так же проводятся многочисленные проверки информации в рамках ФЗ "Об ОРД", в том числе по делам оперативного учета в отношении должностных лиц совершающих преступления коррупционной направленности, и хищение бюджетных денежных средств. С данным приказом не согласен, сотрудниками отдела ведется систематическая работа по выявлению и раскрытию преступлений. Считает, что отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Просил суд: признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.03.2019 года N 391 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", признать незаконным заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 12 марта 2019 года Начальником ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 3-4).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Щеглова Е.Н. отказано (л.д. 245, 246-249).
На данные решение суда, Щегловым Е.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности, нарушения и неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 251-253).
В судебное заседание явились: Щеглов Е.Н., представитель Щеглова Е.Н. - адвокат Куркин Юрий Алексеевич по доверенности от 15.06.2019 года N36АВ2857743., представитель ГУ МВД России по Воронежской области - Романцов С.Н. по доверенности N63/1 от 01.01.2019 года, представитель ГУ МВД России по Воронежской области - Гольц А.А. по доверенности N63/151 от 16.05.2019 года.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец допустил нарушения служебной дисциплины, что подтверждается материалами служебной проверки, статистическими данными, представленными в материалы дела. Судом порядок увольнения истца признан соблюденным.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Щеглов Е.Н. проходил службу в должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения, противодействию обналичивания денежных средств, финансированию террористической деятельности УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области.
14 марта 2019 года подвергнут административному взысканию в виде выговора Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подчиненного подразделения, неисполнении требований подпункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 и непринятия мер в части контроля работы подчиненных сотрудников по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, что не позволило обеспечить на должном уровне противодействие экономической преступности, а также за несоблюдение подпункта "б" пунктов 10, 19, 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно не исполнение приказа в виде служебного требования заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника полиции.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 12.03.2019 года, проведенной в отношении руководителей и должностных лиц отделов ГУ МВД России по Воронежской области. С данными заключением и приказом истец был ознакомлен.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Володина Р.А. от 08.02.2019 года, поступивший на имя начальника Главного Управления МВД Российской Федерации по Воронежской области, согласно которому Отделом под руководством Щеглова Е.Н. не выявлено преступлений по приоритетным направлениям.
По результатам было установлено, что в указанный период времени, во исполнение протокольных мероприятий истцом оперативно-розыскная деятельность не проводилась, установлена ненадлежащей организация деятельности подчиненного подразделения, неисполнение требований подпункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 и непринятие мер в части контроля работы подчиненных сотрудников по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, что не позволило обеспечить на должном уровне противодействие экономической преступности, а также за несоблюдение подпункта "б" пунктов 10, 19, 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно неисполнение приказа в виде служебного требования заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника полиции.
В ходе проведения служебной проверки, Щеглову Е.Н. было предложено представить письменное объяснение по установленным фактам, которое было представлено истцом 27.02.2019 года, согласно которого им было признано отсутствие требуемых результатов по выявлению преступлений предусмотренных ст. 290 УК РФ совершаемых работниками ФНС, ввиду направления деятельности по закрепленной линии оперативно служебной деятельности.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", принципами служебной проверки является объективность и всесторонность. Пункт 3 этой же статьи предписывает установить вину сотрудника, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.
В рамках настоящего дела ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.
Применительно к служебной проверке, проведённой в отношении Щеглова Е.Н., она заключалась лишь в констатации и процессуальном закреплении статистических данных о количестве выявленных возглавляемым им подразделением преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291 УК РФ, а именно отсутствия выявленных преступлений за период времени.
Отсутствие возбужденных уголовных дел, по направлениям оперативно-служебной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, может являться не только следствием ненадлежащей работы по выявлению преступлений, но и, прежде всего, надлежащей профилактической работы по их предупреждению.
Так, в ходе проведенной проверки не было представлено сведений о выявлении сотрудниками других подразделений ОВД (районного, городского, областного и федерального уровня) значительного количества коррупционных преступлений, совершенных работниками налоговых органов на территории Воронежской области, как и не найдено сведений о выявлении значительного количества преступлений данной категории сотрудниками других правоохранительных органов, в чью компетенцию входит данное направление работы, в том числе отделов безопасности и профилактики коррупционных правонарушений территориальных налоговых органов.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком материалов в принятом в отношении Щеглова Е.Н. решении не содержится указания на совершение истцом, какого-либо конкретного виновного деяния, что, по мнению судебной коллегии, лишает возможности трактовать действия (бездействия) истца, как нарушение служебной дисциплины.
В подтверждение возражений на исковое заявление представитель ответчика ссылался на решения принятые по итогу совещания врио начальника ГУ, где подводились итоги оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ за 2018 год, где установлено, что положительных результатов по защите бюджетных средств не достигнуто, повторно указано на не организацию работы истцом по выявлению коррупционных преступлений в органах ФНС, а также на не проведение проверок расходования бюджетных средств при реализации федеральных и региональных программ, преступления по статьям 290, 291 УК РФ не выявлялись, с которыми истец ознакомлен под роспись. Однако не выявлены резонансные преступления, совершенные высокопоставленными чиновниками и руководителями, реализующими коррупционные схемы по распределению и освоению бюджетных средств (подпункт 5.3. решения протокола N 1), не выявлены факты получения взятки должностными лицами органов ФНС (подпункт 9.2. решения протокола N 1).
Однако на оперативном совещании не было установлено и представителем ответчика, в суде апелляционной инстанции, не дано пояснений, в чем именно выразилась ненадлежащая организация деятельности подразделения, возглавляемого истцом, а также какой пункт должностной инструкции или иного нормативного документа нарушил Щеглов Е.Н., что привело к снижению результатов работы оперативных подразделений отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что по профильному направлению деятельности подразделения, возглавляемого истцом, а именно по обеспечению выявления преступлений в сфере налогообложения, противодействию обналичивания денежных средств, финансированию террористической и экстремистской деятельности, согласно представленным в материалах дела выпискам из службы статистики МВД России по Воронежской области подразделением истца выявлены преступления, по материалам проверки которых, на дату окончания служебной проверки, возбуждено 9 преступлений по фактам хищению бюджетных денежных средств.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что отдел, который он возглавлял был создан в декабре 2017 года, фактически работать стал с февраля 2018 года, по сложившейся практике результат работы вновь созданного отдела должен быть достигнут в период от 3-х месяцев до 2 лет. Отделом велась работа по сбору информации, которая хранилась в папках-накопителях, которые проверяющими лицами не были затребованы.
Представитель ответчика Гольц А.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он являлся лицом, посредственно проводившим проверку, но в виду отсутствия установленного допуска к материалам оперативно-розыскной деятельности, не затребовал и не проверял какие- либо материалы в том числе и папки "накопители". Данные обстоятельства, по мнению коллегии, свидетельствуют о неполноте и не объективности проведенной проверки.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения Щегловым Е.Н. требований пункта подпункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 и непринятие мер в части контроля работы подчиненных сотрудников по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции, что не позволило обеспечить на должном уровне противодействие экономической преступности, а также за несоблюдение подпункта "б" пунктов 10, 19, 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", неисполнение приказа в виде служебного требования заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника полиции не установлено, поскольку, не нашли своего подтверждения выводы содержащиеся в оспариваемом приказе "О наложении дисциплинарного взыскания" и Заключении служебной проверки выводы ГУ МВД России по Воронежской области о негативной оценке деятельности подразделения возглавляемого истцом.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 14.03.2019 года N 391 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на Щеглова Евгения Николаевича и заключения по материалам служебной проверки, утвержденное 12 марта 2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования Щеглова Е.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Признать приказ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.03.2019 года N 391 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на Щеглова Евгения Николаевича и заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 12 марта 2019 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области - незаконными.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
