Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 года №33-6270/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макея ФИО15 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости
по апелляционным жалобам Макея ФИО16 и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Макея А.И. - Тарабрина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы истца, возражавшего против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - Павловой Л.В., поддержавшей доводы жалобы ответчика, возражавшей против доводов жалобы истца, изучив доводы жалоб, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макей А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости.
Свои требования мотивировал тем, что 03 марта 2020 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 16 марта 2020 года N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.
Так, ответчиком из специального стажа истца исключены следующие периоды работы:
- с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по
28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года, так как согласно первичных документов Макей А.И. значится в должности "сварщик", данная должность Списком N 2 не предусмотрена;
- с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по
22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с
01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января
2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля
2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с
19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по
10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта
2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности "газоэлектросварщик", так как документально не подтверждается полная занятость заявителя на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий.
Решением ответчика от 23 ноября 2020 года N
Макею А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по вышеуказанным основаниям, из его специального стажа исключены вышеперечисленные периоды работы.
Не согласившись с отказом пенсионного фонда, Макей А.И. за защитой своих нарушенных пенсионных прав обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 23 ноября 2020 года
N, включить в специальный стаж, дающий право па досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с
16 марта 2020 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме
300 рублей.
Рассмотрев спор, Краснокутский районный суд Саратовской области решением от 31 мая 2021 года исковые требования Макея А.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 ноября 2020 года N в части исключения из специального стажа Макея А.И., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов: с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; на ответчика возложена обязанность включить Макею А.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указанные периоды работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макею А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Макей А.И. указывает, что занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком
N 2, подтверждается трудовой книжкой, которой, в том числе, подтверждается полная занятость после 01 января 1992 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик выражает согласие с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит в указанной части оставить его без изменения, апелляционную жалобу
Макея А.И. - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение в части удовлетворения исковых требований Макея А.И., указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца в спорные периоды на определенном виде сварки.
Истец Макей А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года
Макея А.И. обратился в ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 марта 2020 года N Макею А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 11).
Согласно решению ответчика Макей А.И. в возрасте 56 лет 02 месяцев имеет 36 лет 02 месяца 23 дня страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ
02 месяца 27 дней.
Ответчиком в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:
- с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по
28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года, так как согласно первичных документов Макей А.И. значится в должности "сварщик", данная должность Списком N 2 не предусмотрена;
- с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по
22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с
01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января
2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля
2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с
19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по
10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта
2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности "газоэлектросварщик", так как документально не подтверждается полная занятость заявителя на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий.
Решением ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 ноября 2020 года N Макею А.И. также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 80-81).
Согласно данному решению ответчика Макей А.И. в возрасте 56 лет 02 месяцев имеет 36 лет 02 месяца 23 дня страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ 05 месяцев 24 дня.
В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды:
- с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по
28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года, так как согласно первичных документов Макей А.И. значится в должности "сварщик", данная должность Списком N 2 не предусмотрена;
- с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по
22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с
01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января
2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля
2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с
19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по
10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта
2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности "газоэлектросварщик", так как документально не подтверждается полная занятость заявителя на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий.
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 года
N 1173 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электросварщики и их подручные.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код 23200000-19756).
На основании п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5) (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 года N 1181) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее
80 % рабочего времени.
При этом указанное требование не может быть распространено на периоды до 01 января 1992 года.
Из сведений в трудовой книжке истца N следует, что
29 июля 1981 года Макей А.И. принят в локомотивное депо города Саратова Приволжской ордена Ленина железной дороги, до поступления в локомотивное депо станции Саратов-2 обучался в ГПТУ-11 города Саратова с 30 августа 1979 года по
15 июля 1981 года. 25 мая 1982 года истец уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в ряды Советской Армии.
С 26 мая 1982 года по 07 июня 1984 года Макей А.И. проходил службу в рядах Советской Армии, 03 октября 1984 года принят в Локомотивное депо города Саратова помощником машиниста тепловоза, 29 декабря 1984 года уволен по собственному желанию.
Согласно сведениям в трудовой книжке колхозника N Макей А.И. 01 августа 1985 года принят в члены колхоза им. Ленина и принят на работу в качестве шофера, 15 января 1987 года переведен сварщиком, 30 октября
2000 года уволен в связи с переводом в СХПК "Придорожный".
31 октября 2000 года Макей А.И. принят на работу в СХПК "Придорожный" газоэлектросварщиком.
СХПК "Придорожный" с 24 сентября 2019 года реорганизован в форме преобразования в ООО "Придорожный" (т. 1 л.д. 13-20).
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года в колхозе им. Ленина в должности сварщика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, заслушав показания свидетеля, учитывая, что с 01 января 1992 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж Макея А.И. указанных периодов работы после 01 января
1992 года.
Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 22 января 2006 года; со
02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по
26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля
2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря
2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по
15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля
2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с
01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности газоэлектросварщика, суд первой инстанции, установив, что Макей А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 мая 1999 года, пришел к выводу об отказе во включении в специальный стаж указанных периодов работы, поскольку работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, в указанные периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых учитываются периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периодов работы Макея А.И. с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года в колхозе им. Ленина в должности сварщика, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Как указывалось выше, при определении права на пенсию и подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действие которого распространяется на периоды работы до 01 января 1992 года, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановления. Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действие которого распространяется на периоды работы после
01 января 1992 года.
В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в каждом конкретном случае.
Назначение такого вида пенсий производится на основании уточняющих справок, выдаваемых администрацией предприятия (организации) на основании первичных документов того периода, когда производились работы.
Однако, документов, подтверждающих особый характер и условия труда, Макеем А.И. представлено не было.
После 01 января 1992 года работа в должности электрогазосварщика сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. Необходимо подтверждение вида выполняемой сварки.
В трудовой книжке истца указано, что в спорные периоды истец работал по профессии электрогазосварщика без указания характера и вида сварки.
В материалах дела нет сведений о характере работы, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих льготный характер работы Макея А.И. в вышеперечисленные периоды после 01 января 1992 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80 % рабочего времени в спорные периоды.
В нарушение п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года N 958н, справки работодателей, уточняющие льготные условия труда, истцом не представлены.
Какие-либо первичные документы работодателей, которые бы подтверждали выполнение истцом в вышеуказанные периоды работы по должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, истцом в материалы дела не были представлены.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства лишь подтверждают факт работы истца в указанные периоды электрогазосварщиком и не позволяют сделать вывод о работе истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.
Довод истца о том, что сведения о его специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права, без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).
Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке Макея А.И. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой
Макеем А.И. работы в его трудовой книжке не содержится.
В целом доводы апелляционной жалобы Макея А.И. в указанной части не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы Макея А.И. с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа
1993 года по 01 августа 2000 года в колхозе им. Ленина в должности сварщика законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В апелляционной жалобе истца не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба истца не содержит.
Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Макея А.И. периодов работы с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта
2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с
16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по
26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля
2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с
19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по
29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта
2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности газоэлектросварщика, полагает данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Так, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года, утвержденными постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с п. 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В материалах дела имеется справка от 21 мая 2021 года N, выданная
ООО "Придорожный", из которой следует, что Макей А.И. действительно в период с 31 октября 2000 года по 31 декабря 2019 года работал в должности газоэлектросварщика, выполнял работы, связанные с аргонной сваркой, осуществлял ручную сварку, контактную и точечную. Работа также осуществлялась также на автоматических и полуавтоматических машинах в среде углекислого газа, на работе с применением флюсов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Вышеуказанные работы производились на сварочных аппаратах ТДМ-У2 503, произведенных в СССР в городе Москве, Инверторном сварочном аппарате REAL ARC 250 (Z227), серийный номер (NO. SV 18030059), модель оборудования ARC 250 REALZ227. Данные сварочные аппараты числятся на балансовой принадлежности ООО "Придорожный".
Работодатель СХПК "Придорожный" подтверждает постоянную занятость Макея А.И. (не менее 80 % рабочего времени) на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года "О страховых пенсиях".
Работодатель СХПК "Придорожный" подтверждает, что вносились сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Макея А.И. за период с 2000 по 31 декабря 2019 гг. без указания кода льготы.
По настоящее время Макей А.И. работает в ООО "Придорожный" в должности газоэлектросварщика (т. 1 л.д. 106).
Факт получения Макеем А.И. в спорные периоды заработной платы подтвержден представленными в материалы дела справками работодателя -
ООО "Придорожный" (т. 1 л.д. 124-219).
Из должностной инструкции электрогазосварщика N от 04 июня 2012 года следует, что в должностные обязанности электрогазосварщика входит производство всех видов, в том числе плазменной, газовой, дуговой и ручной сварки любых, в том числе, особо сложных деталей и узлов агрегатов, трубопроводов и конструкций из различных видов стали, цветных металлов и сплавов (п. 2.1) (т. 1 л.д. 241-242).
Также из справки-подтверждения от 28 мая 2021 года, выданной
ООО "Придорожный", следует, что Макей А.И. действительно осуществлял работу на ручной сварке, занятость осуществлялась только на сварочных работах, другие виды работ он не осуществлял, работа Макея А.И. носила льготный характер с 2000 по 2020 гг. в должности газоэлектросварщик (т. 1 л.д. 245).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции указанные справки работодателя необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения Макеем А.И. в спорные периоды работы, предусмотренной Списком
N 2.
Данные справки содержат сведения о работе истца по должности, включенной в Список N 2, выданы надлежащим лицом, заверены подписями Генерального директора и печатью организации-работодателя, содержат указания на льготный характер работы истца по Списку N 2 в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения им трудовых обязанностей. В материалах дела также имеются архивные справки о заработной плате в спорные периоды.
Оснований не доверять справкам ООО "Придорожный" от 21 и 28 мая
2021 года не имеется, справки выданы в период, когда данная организация осуществляла деятельность, исполнены на бланках организации, заверены подписями Генерального директора организации, скреплены печатью организации, а при таких обстоятельствах вышеуказанные периоды работы Макея А.И. подлежат включению в его специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж Макея А.И., поскольку согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной обществом в 2016 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), признается судебной коллегией несостоятельным в силу того, что факт полной занятости истца и отсутствие отвлечений, а также льготный характер работы работодатель суду подтвердил, представив соответствующие справки и письма.
Не указание данным работодателем льготного кода при предоставлении сведений о застрахованном лице в пенсионный орган не может лишать гражданина права на льготное пенсионное обеспечение.
Суждение суда о возможности подтверждения льготного характера стажа истца в спорные периоды времени только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета является несостоятельным.
Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждены спорные периоды работы истца в СХПК "Придорожный" в тяжелых условиях труда полный рабочий день, в связи с чем они подлежат включению в его специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Работодателем подтвержден факт работы истца на работах, предусмотренных Списком " 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а именно, в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; а также электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие характер выполнения истцом работы в указанные спорные периоды времени: о выполнении работ определенным способом и о работе с вредными веществами определенных классов опасности.
На основании изложенного решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением и неправильным применением норм материального права (п.п. 3-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в силу чего оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 23 ноября 2020 года
N в части исключения из специального стажа Макея А.И. периодов работы с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января
2005 года по 22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по
26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля
2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с
21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января
2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по
29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта
2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности газоэлектросварщика, обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж Макея А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Кроме того, поскольку с учетом включенных судом первой и апелляционной инстанции периодов работы специальный стаж Макея А.И. на дату обращения в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости превышает величину требуемого стажа (составляет более 12 лет 06 месяцев), требование Макея А.И. об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года также подлежит удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данного искового требования - отмене.
Одновременно, разрешая требования Макея А.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года в колхозе им. Ленина в должности сварщика, суд первой инстанции указал, что до
01 января 1992 года работа в качестве сварщика, электросварщика, газосварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки, подтверждение занятости не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, не требовалось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Так, в соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года
N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.
В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщики" и "газоэлектросварщики" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
На основании изложенного доводы жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня и вида сварки в спорные периоды не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования в части включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж истца, суд первой инстанции правильно проанализировал приведенные выше правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и законодательством, действовавшим в спорные периоды, учел разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного Фонда РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года, в связи с чем пришел к верному выводу, что истец в спорные периоды занимал должность, предусмотренную Списками N 2, утвержденными как постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, так и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, перечисленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в их совокупности для подтверждения того, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также должностных функций, по которым он работал, соответствуют работе электрогазосварщика, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, все вышеназванные периоды работы в особых условиях труда подтверждаются записями в трудовой книжке, которые внесены туда в хронологическом порядке.
Нарушение правил делопроизводства работодателем в спорный период не может являться причиной нарушения права работника на назначение пенсии досрочно.
Ссылка ответчика на отсутствие в Списке N 2 должности истца, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку истец не несет ответственности за недобросовестное выполнение должностными лицами обязанностей по оформлению соответствующих документов о трудовой деятельности работника, а также за отсутствие документов, срок хранения которых истек.
Судебная коллегия не усматривает вины Макея А.И. и в том, что работодателями при внесении записей в его трудовую книжку и издании приказов по личному составу допущена произвольная трактовка профессии истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда РФ от
19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января
1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом Пенсионного фонда РФ от 06 октября 2003 года N 06/18593 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж Макея А.И. вышеуказанных периодов работы в колхозе им. Ленина, и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу
Макея А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая
2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Макея ФИО17 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 ноября 2020 года
N в части исключения из специального стажа Макея ФИО18 периодов работы с 31 октября 2000 года по 30 декабря
2004 года; с 01 января 2005 года по 22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января
2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с
18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по
12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта
2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с
28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по
05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в
СХПК "Придорожный" в должности газоэлектросварщика, обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж Макея А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года.
Принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Макея ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка