Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года №33-6270/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-6270/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фадеевой Т.В. к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", открытому акционерному обществу "Доркомсервис" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Фадеева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя исковые требования тем, что 7 марта 2017 года вследствие наезда на выбоину размером 1,40 м х0,60 м х0,15 м, расположенную на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ... под управлением Львова Н.В., принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N от 15 марта 2017 года, изготовленному ИП Азмухановым И.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составляет 102360 руб., с учетом износа - 82390 руб.
Общая сумма понесенных убытков составляет 108151 руб. 10 коп., в том числе стоимость ремонта - 102360 руб., услуги эвакуатора - 1200 руб., расходы на проведение оценки - 4000 руб., услуги парковки - 350 руб., услуги телеграфа - 241 руб. 10 коп.
23 марта 2017 года она направила претензию в администрацию г. Новочебоксарска с требованием возместить убытки. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, истец Фадеева Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с администрации г. Новочебоксарска, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство"), открытого акционерного общества "Доркомсервис" (далее - ОАО "Доркомсервис") в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате повреждения её автомобиля, в размере 102356 руб. 40 коп., а также расходы: на оплату услуг независимого эксперта - 4000 руб.; на оплату услуг эвакуатора - 1200 руб.; на оплату услуг автопарковки - 350 руб.; на оплату услуг телеграфа - 241 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб. и штраф.
В судебном заседании истец Фадеева Т.В. и ее представитель Камалетдинов И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Лебедева Т.Н., являющаяся также представителем третьего лица Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, исковые требования Фадеевой Т.В. не признала в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика ОАО "Доркомсервис" Алексеева Е.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что администрация г. Новочебоксарска является собственником дорог и должна нести ответственность за их ненадлежащее содержание.
Ответчик ООО "Благоустройство" в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо Львов Н.В. и представитель третьего лица КУ Чувашской Республики "Управления автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 4 октября 2017 года принял решение, которым постановил:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Благоустройство" в пользу Фадеевой Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 86852 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 15 коп., в том числе: 82385,04 рублей - материальный ущерб; 3219,54 рублей - расходы на проведение оценки; 965,86 рублей - расходы на оплату услуг эвакуатора; 281,71 рублей - расходы на оплату услуг автопарковки.
В удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов в солидарном порядке с администрации города Новочебоксарска Чувашской республики и ОАО "Доркомсервис", а также о взыскании ущерба в части суммы 19971,36 рублей; расходов на оплату услуг телеграфа в сумме 241,10 рублей; расходов на услуги эвакуатора в части суммы 234,14 рублей; расходов на оплату услуг оценки в части суммы 780,46 рублей; расходов на оплату услуг автопарковки в части суммы 68,29 рублей; компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Взыскать с ООО "Благоустройство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 55 коп.".
С принятым по делу решением не согласился ответчик ООО "Благоустройство", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения о взыскании материального ущерба с администрации г. Новочебоксарска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ по применению КоАП РФ, указал, что за состояние дорог отвечают лица ответственные за их содержание. Согласно документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по содержанию дорог местного значения N и муниципальному контракту от 23 января 2017 года N ООО "Благоустройство" приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта, без обязанности проведения ямочного ремонта. Суд оспариваемым решением навязал ООО "Благоустройство" проведение всех работ в соответствии с ГОСТ 50597-93, полностью игнорируя отсутствие как финансирования со стороны администрации города, так и технического задания на выполнение работ. Также судом не установлено, какие именно пункты ГОСТа 50597-93 были нарушены и не выполнены ООО "Благоустройство". Поскольку ООО "Благоустройство" не участвовало в аукционе на услуги по выполнению ямочного ремонта, то не может и не обязано выполнять данные работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Благоустройство" Алексеев В.В. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Фадеева Т.В. и ее представитель Камалетдинов И.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Лебедева Т.Н., являющаяся также представителем третьего лица Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, полагала апелляционную жалобу ООО "Благоустройство" подлежащим оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2017 года в 22 час. 05 мин. Львов Н.В., управляя принадлежащим Фадеевой Т.В. на праве собственности автомобилем ..., возле дома N по <адрес>, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, размерами: длиной - 1 м 40 см, шириной - 60 см и глубиной - 15 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 марта 2017 года и актом N выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 7 марта 2017 года, составленным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарску.
Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарску от 7 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Львова Н.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из экспертного заключения N от 20 марта 2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составленному ИП Азмухановым И.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 102360 руб., с учетом износа - 82390 руб.
Размер причиненного истцу ущерба, установленный указанным экспертным заключением, ответчиками не оспаривается.
За составление заключения об оценке ущерба ИП Азмуханову И.А. уплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией серии КРН N от 20 марта 2017 года.
Почтовые расходы на отправление телеграммы для вызова представителя ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, понесенные Фадеевой Т.В., составили 241 руб. 10 коп.
Кроме того, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП ИП Павлову П.Г. по заказ - квитанции серии ФН-02 N от 8 марта 2017 года уплачено 1200 руб., за парковку автомобиля с 8 марта 2017 года по 15 марта 2017 года на платной стоянке по квитанции N уплачено 350 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.13 ст.37.1 Устава города Новочебоксарска Чувашской Республики администрация города Новочебоксарска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска, а так же осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 17.11.2015 года N 1169 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.Новочебоксарск (приложение N 1), в который включена и автомобильная дорога по ул.Промышленная, протяженностью 16785 м.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 29.12.2011 N С 23-7 (с учетом изменений, внесенных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 29.01.2015 N С 74-2) утверждено Положение об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в соответствии с которым (п.п.1.1, 1.3, 1.4) Управление является функциональным органом администрации города Новочебоксарска, юридическим лицом, подотчетно главе администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.
В соответствии с данным Положением к основным задачам Управления относятся в том числе: осуществление деятельности по вопросам безопасности дорожного движения (абз.7 раздела 2. "Основные задачи").
Согласно п. 3.25 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами формирует муниципальный заказ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию городских дорог, тротуаров, искусственных сооружений, зеленых насаждений, ливневой канализации, остановочных пунктов общественного транспорта и мест захоронения.
23 января 2017 года Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики заключило муниципальный контракт N с ООО "Благоустройство", по условия которого Управление (заказчик) поручило, а ООО "Благоустройство" (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска в соответствии с техническим заданием. При этом под содержанием автомобильных дорог стороны предусмотрели комплекс работ по поддержанию технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.1.1.).
Сроки проведения работ муниципальным контрактом предусмотрены с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года (п.3.1).
В соответствии с п. 4.1.1 муниципального контракта ООО "Благоустройство" обязалось обеспечить качественное и полное выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с действующими нормами и правилами, а так же приложением к настоящему контракту.
Согласно п.5.1 муниципального контракта исполнитель несет ответственность за материальный и моральный ущерб, причиненный заказчику и третьими лицами в ходе выполнения работ по настоящему контракту, самостоятельно выступает ответчиком в суде по соответствующим требованиям.
Техническим заданием на выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска, являющимся приложением N к муниципальному контракту, предусмотрены перечни работ в весенне-летне-осенний и в зимний периоды, подлежащие выполнению исполнителем.
Так в весенне-летне-осенний период предусмотрены работы: уборка с обочин посторонних предметов и мусора (п.2); уборка с придорожных газонов посторонних предметов и мусора на ширину 1 м от бортовых камней (п.3); очистка от мусора, пыли и грязи асфальтобетонных и цементно-бетонных покрытий проезжей части дорог и мостов (4); проводить работы по предписаниям и представлениям надзорных органов (п.5); очистка лотков и водоотводных труб от грязи, снега и льда (6).
Пунктом 1 этого же подраздела предусмотрено, что работы должны производиться в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 (Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования).
В состав работ в зимний период включены: очистка дорог от снега в зимний период в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 30413-96, ГОСТ 33181-2014 (п.1); устройство снежных траншей или валов на придорожной полосе для защиты дорог от снежных заносов (п.2); при гололедах посыпка песко-солянной смесью (ПСС) (п.3); проводить работы по предписаниям и представлениям надзорных органов (п.4).
При этом в качестве материалов для проведения указанных в разделе 1 работ предусмотрены: песко-соляная смесь (ППС).
Разрешая заявленные исковые требования Фадеевой Т.В. и взыскивая сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля ..., а также судебные расходы с ООО "Благоустройство", суд первой инстанции исходил из того, что по условиям муниципального контракта N от 23 января 2017 года на ООО "Благоустройство" возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем общество должно нести ответственность за техническое состояние дорог, а также организацию и обеспечение безопасности дорожного движения. При этом доводы ООО "Благоустройство" о том, что муниципальный контракт не предусматривает ямочный ремонт дорожного полотна, судом отклонены.
С указанными выводами суда и принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может.
Несмотря на то, что в п.1.1 муниципального контракта N от 23 января 2017 года действительно предусмотрено, что содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, техническим заданием, являющимся приложением к данному муниципальному контракту, прямо предусмотрены перечни работ в весеннее-летне-осенний, а также в зимний периоды, подлежащие выполнению ООО "Благоустройство".
В указанных перечнях работ по проведению ямочного ремонта не имеется.
Сами ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 30413-96 и ГОСТ 33181-2014, на которые имеются ссылки в техническом задании, также не предусматривают какие-либо работы, а содержат перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, а также правила применения технических средств организации дорожного движения.
Кроме того, указанный в техническом задании материал для проведения работ в виде песко-соляной смеси, исключает возможность проведения ООО "Благоустройство" ямочного ремонта дорожного полотна.
При этом уже 10 апреля 2017 года Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики заключило муниципальный контракт N с ОАО "Доркомсервис", по условия которого Управление (заказчик) поручило, а ООО "Доркомсервис" (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ по ямочному ремонту городских дорог литым асфальтом в г. Новочебоксарске Чувашской Республике в соответствии с техническим заданием (приложение N) и локально-сметным расчетом (приложение N).
В техническом задании на выполнение работ по ямочному ремонту городских дорог литым асфальтом в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, являющемся приложением N к указанному муниципальному контракту, предусмотрены следующие виды работ: 1. Разломка и обрубка краев асфальтобетона; 2. Очистка выбоин с продувкой сжатым воздухом; 3. Россыпь дополнительного слоя щебня и высевок с разравниванием и уплотнением; 4 Укладка и разравнивание литого асфальта; 5. Посыпка отремонтированных мест песком; 6. Уборка строительного мусора; 7. Погрузка и перевозка строительного мусора.
Этим же техническим заданием установлен гарантийный срок на выполненные работы в 1 год.
В качестве используемых материалов при выполнении ремонта предусмотрены: 1. Асфальт литой типа 1-ГОСТ Р 54401-2011; 2. Щебень из природного камня М-400 фракции 5/10 - ГОСТ 8267-93; Песок природный для строительных работ средний - ГОСТ 8736-93.
После чего, 21 и 24 апреля 2017 года Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обращалось в ОАО "Доркомсервис" с просьбой выполнить ямочный ремонт горячим асфальтом по улицам, на содержание которых ранее был заключен муниципальный контракт N от 23 января 2017 года с ООО "Благоустройство".
При утверждении представителя ответчика администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики об обязанности ООО "Благоустройство" проводить ямочный ремонт муниципальных дорог на основании муниципального контракта N от 23 января 2017 года необходимость заключения 10 апреля 2017 года Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики муниципального контракта N с ОАО "Доркомсервис" на ямочный ремонт этих же дорог, обосновать не смогла.
Указанные обстоятельства подтверждают довод апелляционной жалобы ООО "Благоустройство" о том, что по условиям муниципального контракта N от 23 января 2017 года ООО "Благоустройство" не обязано было проводить ямочный ремонт дорог, тогда как сторонами не оспаривается, что материальный ущерб истцу Фадеевой Т.В. причинен по причине наличия на проезжей части выбоины размерами: длиной - 1 м 40 см, шириной - 60 см и глубиной - 15 см, при допустимых подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельных размеров отдельных просадок, выбоин не более по длине - 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см. Устранить же выбоину без проведения ямочного ремонта ООО "Благоустройство" не могло.
В силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Поскольку из материалов дела следует, что ООО "Благоустройство" в силу заключенного с ним муниципального контракта не обязано было проводить ямочный ремонт на автомобильных дорогах местного значения и администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики до 10 апреля 2017 года не заключила муниципальный контракт на проведение таких работ, чем допустила несоответствие этих дорог требованиям ГОСТ Р 50597-93 и не обеспечила безопасность дорожного движения, именно администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики, как исполнительный орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом Федеевой Т.В. требованиям, а не ООО "Благоустройство" вопреки выводам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.В. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики с отказом в иске к ненадлежащим ответчикам ООО "Благоустройство" и ОАО "Доркомсервис".
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 этой же статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" указал, что в результате возмещения убытков в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, на новые, - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Учитывая, что администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики не представлено доказательств причинения Фадеевой Т.В. материального ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении N от 20 марта 2017 года, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102360 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 1200 руб. и на парковку в размере 350 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу Фадеевой Т.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с расходами на оценку ущерба в размере 4000 руб., а также почтовые расходы, связанные с вызовом представителя ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 241 руб. 10 коп.
Исковые требования Фадеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку на сложившиеся между истцом и ответчиком отношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. Требование истца Фадеевой Т.В. о компенсации морального вреда основано на нарушении её имущественных прав, что не предусматривает выплату такой компенсации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, что повлекло бы возложение на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанности компенсировать моральный вред, стороной истца суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу Фадеевой Т.В. в счет возмещения: материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - 102360 руб.; расходов на эвакуацию транспортного средства - 1200 руб.; расходов на парковку - 350 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 10 коп., всего 108151 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в солидарном порядке с ООО "Благоустройство" и ОАО "Доркомсервис", а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, отказать.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка