Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2017 года №33-6270/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-6270/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2013 по делу по иску Литвинова В.Е., Литвиновой Т.П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании недействительным договора об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
По кредитному договору N 03/15/144-08 от 15.07.2008 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил Литвинову В.Е. и Литвиновой Т.П. кредит в размере 21.760.515 японских йен с условием уплаты процентов за пользование им - 7,6 % годовых со сроком возврата в течение 228-ми месяцев (19-ти лет). Исполнение обязательств должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Дополнительным соглашением N1 от 30.09.2009 заемщикам была предоставлена услуга "Платежные каникулы", заключающаяся в снижении размера ежемесячного платежа, установленного для заемщика договором и графиком, до 60% в течение 12-ти месяцев, начиная с 24.10.2009.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего заемщикам недвижимого имущества - земельного участка площадью 1.500 кв.м и объекта незавершенного строительства площадью застройки со степенью готовности - 64%, расположенных по адресу: <адрес>.
Литвинов В.Е. и Литвинова Т.П., сославшись на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - резкое изменение курса японской йены, связанное с последствиями финансового кризиса, относительно российского рубля, инициировали дело предъявлением иска (с учетом уточнения требований) о внесении изменений в п.п. 1.1, 4.1.4 кредитного договора, п.п. 1.2.1, 1.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2009 г., абз. 1, 5, 6 приложения N 1 к этому дополнительному соглашению указанием на возврат определенных данными пунктами сумм по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита - 24.07.2008 г.; признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате этой суммы в размере 107 722, 86 йен в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату незаконного удержания денежных средств; признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.12.2012 иск признан обоснованным в части: признано недействительным условие кредитного договора об удержании комиссии за выдачу кредита, на Банк возложена обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на момент исполнения решения суда. Банк должен выплатить в доход государства государственную пошлину в размере 1 407,36 руб. В остальной части исковые требования отклонены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2013 по делу по иску Литвинова В.Е., Литвиновой Т.П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании недействительным договора об ипотеке решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.12.2012 по делу по иску Литвинова В.Е., Литвиновой Т.П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании недействительным договора об ипотеке отменено в части отказа в удовлетворении требований об изменении условия договора и признании недействительным договора об ипотеке.
Постановлено в этой части новое решение, которым удовлетворены требования истца о внесении изменений в п.п.1.1, 4.1.4 кредитного договора, п.п. 1.2.1, 1.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2009, абз. 1, 5, 6 приложения N 1 к этому дополнительному соглашению, которые судом были изложены в следующей редакции:
Пункт 1.1 договора: "Банк в порядке и на условия, предусмотренных настоящим договором, открывает заемщику кредитную линию (далее кредитная линия) с установлением максимального размера предоставляемых заемщику по договору денежных средств 21 760 515 (двадцать один миллион семьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) японских йен, что в рублях РФ по состоянию на дату выдачи кредита 24.07.2008 составляет 4 712 152, 48 рублей (далее - лимит выдачи) на цели строительства заемщиком индивидуально-определенного здания, пригодного для постоянного проживания и состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (далее - жилой дом), окончательным сроком возврата по истечению 228 месяцев с даты фактического предоставления заемщику первого транша кредитной линии (зачисления суммы первого транша на счет заемщика N). Под кредитом понимается сумма фактически предоставленных банком заемщику денежных средств (в рублях) на условиях настоящего договора".
Пункт 4.1.4 договора: "Заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в рублях РФ по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита 24.07.2008 (0,2165 рублей за 1 японскую йену)".
Пункт 1.2.1 дополнительного соглашения N1 от 30.09.2009 к кредитному договору: "Заемщик в соответствии с заявлением от 18.09.2009 на использование услуги "Платежные каникулы" обязуется, начиная с даты 24.10.2009 следующей за датой вступления в силу дополнительного соглашения в течение следующих 12 (двенадцати) календарных месяцев, заканчивая 24.09.2010 уплачивать 60 (шестьдесят) процентов от размера ежемесячного аннуитетного платежа (далее ежемесячный платеж) указанного в п.3.5 договора; в Графике погашения кредита/Информационном графике платежей. При этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составляет 109 571 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят одна) японская йена, оплата должна производиться в рублях РФ - по курсу японской йены, действующему на момент выдачи кредита - 24.07.2008 (0,2165 рублей РФ за 1 японскую йену). За даты уплаты ежемесячных платежей принимаются даты, указные в п.3.6 договора. В период действия условий, указанных в настоящем пункте дополнительного соглашения, частичное досрочное погашение заемщиком кредита не допускается".
Пункт 1.2.2 дополнительного соглашения N1 от 30.09.2009 к кредитному договору: "По окончании периода использования услуги "Платежные каникулы" с даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода использования услуги, а именно с 25.09.2010 заемщик обязуется уплачивать новый ежемесячный платеж в размере 193 912 (сто девяносто три девятьсот двенадцать) японских йен, оплата должна производиться в рублях РФ- по курсу японской Йены, действующему на момент выдачи кредита - 24.07.2008 года (0,2165 рублей РФ за 1 японскую йену).
С даты вступления в силу настоящего соглашения пункт 3.5 договора (в котором указан размер ежемесячного платежа, уплачиваемый заемщиком до предоставления услуги) считать утратившим силу. График погашения кредита /Информационный график платежей (в котором указан размер ежемесячного платежа, уплачиваемый Заемщиком до предоставления услуги) утрачивает силу".
Абзац 1 Приложения N1 к дополнительному соглашению N1 от 30.09.2009 к кредитному договору: "Сумма кредита: 21 760 515,0 японских йен, по курсу японской йены, действующей на дату выдачи кредита 24.07.2008 (0,2165 рублей РФ за 1 японскую йену)".
Абзацы 5 и 6 Приложения N1 к дополнительному соглашению N1 от 30.09.2009 к кредитному договору: " Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору (общая сумма платежей определяется по курсу японской йены, действующей дату выдачи кредита 24.07.2008 (0,2165 рублей РФ за 1 японскую йену)".
Признан недействительным договор ипотеки (о залоге недвижимого имущества) N 03/15/143-08 от 15.07.2008, заключенный между АКБ "Банк Москвы" и Литвиновым В.Е.
Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником ОАО "Банк Москвы", обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2013 в части указания срока, с которого необходимо изменить условия кредитного договора, а также возможная валюта для взыскания при наличии просроченной задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель Банка Маслиев Е.В. поддержал заявление о разъяснении апелляционного определения.
Ответчик Литвинова Т.П. считает, что доводы Банка о неясности апелляционного определения, необоснованы.
Выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 203 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2, 2017, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2013 внесены изменения в условия кредитного договора, которые согласно ст. 453 ГК РФ применяются в обязательствах сторон в измененном виде с момента постановления апелляционного определения, т.е. с 07.05.2013.
Измененные условия кредитного договора с этого момента применяются к исполнению сторонами условий кредитного договора таким образом, как они изложены в апелляционном определении, из которого следует, что предоставленный банком заемщикам кредит и погашение заемщиками кредитных обязательств следует исчислять исходя из японской йены по курса ЦБ России в рублевом эквиваленте на дату выдачи кредита 24.07.2008 (0,2165 рублей за 1 японскую йену). Иного толкования апелляционное определение не содержит и необходимости его разъяснения не усматривается.
Руководствуясь ст. 203, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать Банку ВТБ (ПАО) в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.05.2013 по делу по иску Литвинова В.Е., Литвиновой Т.П. к ОАО АКБ "Банк Москвы" об изменении условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, признании недействительным договора об ипотеке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка