Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6269/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семкину Т.В., Семкиной В.В., Семкиной Г.В., Семкиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать в полном объеме",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Семкиной Г.В., Семкиной В.В., Семкина Т.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Семкиным В.Н. заключен кредитный договор N 177034, в соответствии с которым Семкину В.Н. выдан кредит в размере 100 000 руб.

Обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются.

Семкин В.Н. умер 14 октября 2016 г., у нотариуса Гавриловой Н.В. заведено наследственное дело.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2020 г. перед ПАО Сбербанк составляет 150 319,66 рублей, из которых: 78 089,40 рублей - просроченный основной долг, 72 230,26 рублей - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность наследодателя по кредитному договору N 177034 от 25 декабря 2014 г. в размере 150 319,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206,39 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семкина Г.В., Семкина В.В., Семкин Т.В. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение полежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Семкиным В.Н. заключен кредитный договор N 177034.

В соответствии с указанным договором Семкину В.Н. выдан кредит в размере 100 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 150 319,66 рублей, из которых: 78 089,40 рублей - просроченный основной долг, 72 230,26 рублей - просроченные проценты.

Семкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки нотариуса г. Жигулевск от 24 ноября 2020 г. после смерти Семкина В.Н. заведено наследственное дело N по заявлению кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ получена претензия кредитора Поволжского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Семкина В.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Семкина В.Н. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке Жигулевского филиала ГУП "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевском филиале ГУП "ЦТИ" Самарской области на имя Семкина В.Н. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Семкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство- автомобиль ВАЗ21074 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В 974 ЕТ 163, приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ТС определена в 20 000 руб.

Брак Семкин В.Н. с Семкиной Г.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное выше транспортное средство приобретено Семкиным В.Н. в период брака.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 918, 809, 1114, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого недостаточно для удовлетворения требований истца, в связи с чем неисполненные обязательства по спорному кредитному договору следует признать прекращенными невозможностью их исполнения.

Доказательств наличия после смерти Семкина В.Н. иного наследственного имущества суду не предоставлено. Факт принятия наследства после смерти Семкина В.Н. его супругой, детьми и матерью, являющимися ответчиками по делу, как наследниками первой очереди по закону по мнению суда не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").ФИО2 ( супруга) ФИО3 ( сын), ФИО4( дочь), ФИО5( мать) являются наследниками Семкина В.Н. первой очереди, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о браке. Согласно выписке по счету N по банковской карте Maestro Социальная на которую умершему Семкину В.Н. начислялась пенсия, после его смерти 14 октября 2016 г. производились снятия денежных средств в общей сумме 16 581 рубль, из которых 5 000 рублей сумма расходов на погребение, 11 629,36 рублей пенсия умершего, поступившая на указанную карту в день смерти наследодателя.Из пояснений Семкиной Г.В. следует, что она пользовалась банковской картой Семкина В.Н. после его смерти и снимала указанные денежные средства.По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, Семкина Г.В. по факту приняла наследство, состоящее из денежных средств, расположенных на счете наследодателя, распорядилась указанным имуществом после его смерти, использовав денежные средства, поступившие наследодателю в качестве пенсии с указанного счета в общей сумме 11 629,36 рублей по карте Maestro Социальная N.

Кроме того, Семкина Г.В., являющаяся супругой наследодателя Семкина В.Н., является собственником ? доли автомобиля ВАЗ21074 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер В 974 ЕТ 163, и соответственно также приняла в наследство 1\2 долю данного, автомобиля, принадлежащую Семкину В.Н.

При этом с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала.

Иные наследники в наследство не вступали, фактических действий на принятие наследства не совершали, что не отрицается и Семкиной Г.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Семкина Г.В. является наследником Семкина В.Н., к которой перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, судебная коллегия отмечает, что применительно к статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Установлено, что наследственное имущество Семкина В.Н. состоит из 1/2 доли автомобиля стоимостью 20 000 рублей, а также денежных средств в размере 11 629,36 рублей, что в общей сумме составляет 21 629,36 руб.( 10.000 + 11 629,36), соответственно в указанном размере, в пределах стоимости наследственного имущества, с нее и может быть взыскана задолженность наследодателя перед Банком.

Во взыскании остальной суммы долга Банку следует отказать.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во внимание приняты быть не могут, поскольку кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, и взысканная судебной коллегией сумма долга не превышает суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика Семкиной Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 848,88 руб.