Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6269/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Абаканского транспортного прокурора на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. о возвращении искового заявления Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Шуйской Веры Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах Шуйской Веры Юрьевны, обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. исковое заявление Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Шуйской Веры Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возвращено, как не подписанное транспортным прокурором Роженко А.С.

В частном представлении Абаканский транспортный прокурор Роженко А.С. просит отменить определение судьи. В обоснование представления настаивает на том, что действуя на основании приложенной к исковому заявлению доверенности старшим помощником транспортного прокурора Костенко А.А. осуществлена подача подписанного транспортным прокурором искового заявления в электронном виде через личный кабинет представителя в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет -портала ГАС "Правосудие" и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходя из содержания протокола проверки простой электронной подписи лица, подписавшего направленного в суд в виде электронных образов документов искового заявления и приложенных к нему документы, согласно которому электронная подпись принадлежит не А.С. Роженко, а иному лицу - Костенко А.А., пришел к выводу, что исковое заявление не подписано транспортным прокурором А.С. Роженко.

С такими выводами нельзя не согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ)

Пунктом 1 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п. 3.1.3 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью подаются тем лицом, которое подписывает исковое заявление.

Поскольку протокол проверки электронной подписи подтверждает, что под документами поступившими в суд поставлена простая электронная подпись Костенко А.А., судья обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление не подписано Абаканским транспортным прокурором.

Ссылка в представлении на доверенность, которой Костенко А.А. наделена полномочиями подавать от имени Абаканской транспортной прокуратуры исковые заявления не является основанием к отмене определения судьи, поскольку Абаканская транспортная прокуратура не является юридическим лицом, а следовательно не может выдавать доверенности в соответствии со ст. 53 и ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частного представления не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка