Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6269/2020
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года по гражданском делу N 2-841/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Мальчева Олега Ивановича к Управлению Федеральной службы судебный приставов по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебный приставов по Ленинградской области Ежовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мальчев О.И. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебный приставов по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконным увольнения с должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела УФССП по Ленинградской области 30 апреля 2020 года по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись с указанием отмены приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке N 15 от 30 апреля 2020 года об увольнении Мальчева О.И. с 30 апреля 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 39-ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", взыскании среднего заработка в должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела за период с 01 мая 2020 года по 13 июня 2020 года в размере 17 210 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 10 мая 2006 года он был принят на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела УФССП России по Ленинградской области с испытательным сроком 6 месяцев. 30 апреля 2020 года с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ".
В обоснование иска указывает на то, что на момент его трудоустройства 10 мая 2006 года на должность судебного пристава по ОУПДС действовали нормы Федерального закона N 118-ФЗ, в соответствии с которыми на должность судебного пристава не мог быть назначен гражданин, имеющий судимость, тогда как при трудоустройстве у него не было судимостей, на момент его трудоустройства имелось Постановление Кингисеппского городского суда о прекращении в отношении него уголовного дела по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ.
29 января 2020 года всем сотрудникам Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в том числе и ему, были вручены уведомления о реорганизации УФССП по Ленинградской области.
13 апреля 2020 года он получил уведомление о сокращении его должности и предоставлении ему иных должностей, с указанием на то, что в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В трудовую книжку была внесена запись об увольнении его по сокращению штатов, но впоследствии она была отменена на иное основание - по пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", таким образом, он был уволен по основанию, которое не имеет к нему никакого отношения, поскольку по смыслу действующего законодательства, основанием для увольнения должен являться документ, которым он должен быть осужден к наказанию, тогда как постановление о прекращении уголовного дела таковым не является.
Полагает, что должен быть уволен по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ. В связи с неправомерным увольнением он потерял в заработке, который определяет в размере 17 210 рублей 34 копейки, полагает также, что незаконным увольнением грубо нарушены его права как работника, он был лишен возможности работать вплоть до 13 июня 2020 года, то есть до момента окончания срока предупреждения о предстоящем сокращении, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 3-7).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года исковые требования Мальчева Олега Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд признал незаконным приказ N от 30 апреля 2020 года об увольнении Мальчева О.И. с должности судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела УФССП по Ленинградской области в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Суд обязал ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области исключить из трудовой книжки Мальчева О.И. запись об увольнении Мальчева О.И. в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и внести в трудовую книжку Мальчева О.И. запись об увольнении Мальчева О.И. с 30 апреля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Взыскано в пользу Мальчева О.И. с УФССП по Ленинградской области денежные средства в размере 17 210 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 47 210 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Мальчева О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей судом отказано.
Суд взыскал в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" с УФССП по Ленинградской области государственную пошлину в размере 1288 рублей 41 копейки.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - Феоктистова Ю.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что лицо, замещающее должность судебного пристава, в отношении которого прекращено уголовное преследование (в том числе в связи с примирением сторон) не вправе замещать данную должность с 01 января 2012 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежит увольнению.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, является обстоятельством, исключающим занятие должности государственной гражданской службы, независимо от того, когда лицо привлеклось к уголовной ответственности, до поступления на службу либо во время службы.
Указывает на то, что внесенная в трудовую книжку истца формулировка увольнения, не соответствующая формулировке увольнения, указанной в приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, не является основанием для отмены данного приказа, поскольку основанием прекращения дальнейшего прохождения ФИО1 службы является приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ N а не запись, содержащаяся в его трудовой книжке.
Истец Мальчев О.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, истец просит оставить решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений представителя Управления Федеральной службы судебный приставов по Ленинградской области Ежовой А.С., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца Мальчева О.И., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент трудоустройства Мальчева О.И. - 10 мая 2006 года), на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мальчев О.И. 10 мая 2006 года согласно приказу N 647-к был принят на государственную службу в УФССП по Ленинградской области и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Кингисеппского отдела с испытательным сроком 6 месяцев.
При приеме на работу Мальчев О.И. проходил обязательную проверку, включающую в себя заполнение анкеты, в которой имеется графа "Имеются ли судимости", также в ИЦ ГУ МВД работодатель запрашивал сведения о привлечении к уголовной ответственности, на момент трудоустройства истца такие сведения в ИЦ ГУ МВД отсутствовали.
Из учетного дела работника Мальчева О.И. усматривается, что Мальчев О.И. заполнял анкету, в которой имеется графа 8 "Были ли Вы и Ваши родственники судимы, когда и за что", в графе 8 Мальчев О.И. указал "нет". Дополнительно в анкете Мальчев О.И. также указал, что ни он, ни его родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались.
В указанном деле имеются также данные о том, что в ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и области работодателем запрашивались сведения о привлечении Мальчева О.И. к уголовной и административной ответственности, по поступившей информации, данные о судимостях отсутствуют.
Судом также установлено, что постановлением от 27 октября 2005 года, принятым Кингисеппским городским судом Ленинградской области, было прекращено уголовное дело в отношении Мальчева О.И., обвиняемого по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов осуществляла переход на иной вид государственной службы.Из трудовой книжки истца следует, что под номером 14 была внесена запись о расторжении служебного контракта и освобождения Мальчева О.И. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и об увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"
Далее имеется запись N 15 от 30 апреля 2020 года - "Запись N 14 недействительна" Расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к назначению (так в записи), исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Документом, подтверждающим наличие судимости, с учетом приведенных выше норм права, является обвинительный приговор.
В период трудоустройства Мальчев О.И., как правильно указал суд первой инстанции, судимости не имел, поскольку постановление о прекращении уголовного дела не является обвинительным приговором, и соответственно, основания для отказа Мальчеву О.И. в принятии на указанную должность отсутствовали.
На момент внесения изменений Федеральным законом N 410-ФЗ от 06.12.2011 года в статью 3 указанного Федерального закона, согласно которым на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием, Мальчев О.И. уже был трудоустроен, продолжал службу до 30 апреля 2020 года.
С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон N 328-ФЗ от 01.10.2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с требованиями которого служба в органах принудительного исполнения явилась новым видом государственной службы, поступление на службу в новой системе органов принудительного исполнения возможно было и путем перехода служащих органов принудительного исполнения со старых должностей на новые должности в случае их согласия на замещение вакантных должностей и при условии прохождения соответствующей проверки.
Согласно статье 1 Федерального закона N 328-ФЗ от 01 октября 2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Закона N 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в том числе в случае:
2) осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную;
3) прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно ст. 2 указанного Закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются также Федеральным законом N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Согласно ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, устанавливаются федеральными законами.
Внесение в трудовую книжку записи об увольнении истца по пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должно было осуществляться только при наличии осуждения согласно вступившему в законную силу приговору суда.
Признавая увольнение истца по указанному основанию неправомерным, суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не был осужден ни на момент принятия его на должность судебного пристава, ни на момент решения вопроса о его переходе на должность в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ от 01.10.2019 года.
Доводы представителя ответчика о том, что иные основания для увольнения истца помимо тех, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 79-ФЗ, установлены в Федеральном законе N 328-ФЗ, к которым относится и такое основание для увольнения как прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим подробно исследовались судом и соответствующие выводы изложены в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Основной принцип действия трудового законодательства во времени: закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношении трудовых отношений, длящихся как до вступления в силу нового нормативного акта, так и после вступления в силу, вновь принятый нормативный акт (при отсутствии в нем оговорки распространения на ранее возникшие правоотношения) действует в отношении прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.
Таким образом, исковые требования Мальчева О.И. в части признании приказа об увольнении незаконным и об обязании изменить формулировку увольнения удовлетворены судом обоснованно.
Исковые требования о взыскании недополученных при увольнении денежных средств судом удовлетворены в размере 17 210 рублей 34 копеек на основании ст. 196 ГПК РФ.
При этом суд правильно указал на то, что увольнение Мальчева О.И. должно было осуществляться в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.
Согласно указанной норме закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
На момент увольнения компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания истцу начислена и выплачена не была.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, связанным с неправомерным увольнением, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Размер компенсации обоснованно определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
судья: Башкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
