Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-6267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-6267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Досову Ж. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Досова Ж. А. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и Досовым Ж.А. был заключен договор о предоставлении кредита N, по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых.
(дата) между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере *** руб.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и процентов, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Досова Ж.А. сумму задолженности по кредитному договору от (дата) N за период с (дата) до (дата) в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Домбаровского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены. С Досова Ж.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** руб., из них: *** руб. -задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Досов Ж.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭОС" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО "***" и Досовым Ж.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком возврата (дата), с уплатой процентов ***% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита, путем внесения ежемесячного платежа с (дата) по (дата) в размере *** руб., последний платеж (дата) установлен в размере *** руб.
На основании решения общего собрания акционеров банка от (дата), а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) от (дата) N банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества "***
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в последующем АО "*** реорганизовано путем присоединения, полное наименование юридического лица после реорганизации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Досов Ж.А. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб.
(дата) по договору уступки прав (требований) N/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N к договору, в объеме на условиях, установленных договором.
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении N к договору.
Согласно выписке из Приложения N к договору уступки прав (требований), от (дата) N/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передало права (требования) по кредитному договору от (дата) N, заключенному с заемщиком Досовым Ж.А. Общая сумма уступаемых прав составила *** руб.
Согласно первоначально представленного истцом расчета следовало, что задолженность Досова Ж.А. по договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - проценты.
В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении к заявленным ООО "ЭОС" требованиям срока исковой давности, требования истцом были уточнены, задолженность была исчислена в пределах срока исковой давности с (дата) по (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам.
Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика об истечении срока давности по заявленным истцом требованиям судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая то, что обязательство по договору кредитования от (дата) подлежало исполнению заемщиком Досовым Ж.А. путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому платежу отдельно.
Истец обратился в суд (дата) в связи с чем, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком за период (дата) по (дата). По платежам за период с (дата) по (дата) срок исковой давности не пропущен.
Довод апеллянта о том, что последним сроком исполнения обязательств по кредитному договору являлся декабрь 2014 года, не соответствует действительности, поскольку согласно условиям договора кредит заемщику был предоставлен на срок до (дата), датой внесения последнего платежа также была определена (дата). Доказательств того, что кредитором был изменен срок возврата кредита путем выставления требования о досрочном исполнении обязательства, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере апеллянтом не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием о взыскание задолженности по кредитному договору подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
Возможность передачи банком своих прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу была предусмотрена п. 7.4.1 договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о не извещении заемщика о переуступки права требования по кредитному договору истцом в материалы дела представлено извещение, сообщающее Досову Ж.А. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от (дата). Указание апеллянта на отсутствие в уведомлении сведений о передаче права по договору, заключенному с ОАО "***", опровергается текстом указанного уведомления.
Кроме того, отсутствие уведомления должника о. уступке права требования на стороне кредитора имеет зн ачение только для разрешения вопроса о надлежащем исполнении обязательства первоначальному кредитору. В рассматриваемом споре ответчик обязательства по кредитному договору после уступки права требования не исполнял.
Доводы жалобы о ничтожности договора, как составленного с нарушением законодательства, поскольку повлекли разглашение банковской тайны, судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности сделки. Кроме того, п. 7.4.1. кредитного договора содержит согласие ответчика на передачу третьим лицам, в случае передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу, предоставить цессионарию всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения обязательств по настоящему договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении кредита заемщиком с использованием счета ( о внесении на счет, списании денежных средств с него и иных счетов в банке).
Таким образом, все сведения, предоставленные банком цессионарию были представлены с согласия заемщика.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Досова Ж. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
