Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-6267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мавлютова Е.Р., Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мавлютова Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу Мавлютова Е.Р. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 10.09.2020 г. по 28.09.2020 г. в размере 45 439,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., истца Мавлютова Е.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Жаровой Н.В., Исаевой Т.В. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мавлютов Е.Р. обратился в суд с иском к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсаций, ссылаясь на то, что приказом N 341-к от 17.11.2014 года назначен на должность помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. 29.06.2020 года он уведомлен, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оптимизации кадровой структуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по истечении двух месяцев со дня получения уведомления официально с ним могут быть прекращены трудовые отношения на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 06.08.2020 года он уведомлен, что в соответствии с приказом Волжского межрайонного природоохранного прокурора от 03.08.2020 года сокращена должность помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора и установлена должность помощника прокурора по кадрам (психолога). В период с 19.08.2020 года по 07.09.2020 года включительно истец не работал в соответствии с временной нетрудоспособностью. Однако данные сведения не были своевременно внесены в табель учета рабочего времени. О его нетрудоспособности сообщили только 31.08.2020 года. Истцу было направлено уведомление о том, что он приказом от 01.09.2020 года уволен по сокращению штата. Истец 02.09.2020 года посредством почтовой связи и электронной почты обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки и заверенных копий документов. 07.09.2020 года истец посредством почтовой связи и электронной почты обращался к ответчику с просьбой выдать ему запрошенные 02.09.2020 года документы в помещении Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также просил направить почтовой связью дополнительно ряд документов, указанных в его заявлении. 09.09.2020 года издан приказ N 200-к об отмене приказа от 01.09.2020 года об освобождении от должности и увольнении. Также истцу было возвращено для уточнения обращение от 07.09.2020 года о выдаче документов. 15.09.2020 года истец посредством почтовой связи и электронной почты повторно отправил два письменных обращения, идентичных обращениям от 07.09.2020 года. 28.09.2020 года истец получил трудовую книжку и запрошенные им документы. Истец считает, что он как работник с более высокой производительностью труда и квалификацией имел преимущественное право на оставление на работе, поскольку Приказом Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. от 02.07.2015 N 65-а истцу присвоен классный чин юрист 3-го класса. Приказом и.о. Волжского межрегионального природоохранного прокурора Макушенко Е.А. от 03.07.2017 N 173-к истцу присвоен классный чин юрист 2-го класса. Приказом Волжского межрегионального природоохранного прокурора Селифанова В.В. от 03.07.2019 N 143-к истцу присвоен классный чин юрист 1-го класса.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать нарушение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с принятием решения о сокращении численности или штата работников Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и возможном расторжении трудовых договоров и неуведомлением не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме органов службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

- Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру устранить нарушение абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" путём уведомления в письменной форме органов службы занятости о принятом решении о сокращении численности или штата работников Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и возможном расторжении трудовых договоров, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

- Признать нарушение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой Постановления Правительства РФ от 12.04.2020 N 486 "Об утверждении Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России" в связи с непредставлением информации о сокращении численности или штата работников Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России".

- Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру представить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 N 486 "Об утверждении Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России" информацию о сокращении численности или штата работников Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий "Работа в России".

- Признать нарушение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой ч. 1 ст. 62 ТК РФ и ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в связи с задержкой выдачи истцу документов, связанных с работой, с 09.09.2020 г. по 28.09.2020 г. включительно.

- Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру возместить истцу не полученный заработок в размере 50491,83 руб. вследствие незаконного лишения возможности трудиться в период с 09.09.2020 г. по 28.09.2020 г. включительно.

- Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причинённого вследствие незаконного лишения истца возможности трудиться в период с 09.09.2020 г. по 28.09.2020 г. включительно, в размере 10000 рублей.

- Признать нарушение Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и ч. 1 ст. 140 ТК РФ с 09.09.2020 г. по 15.09.2020 г. включительно и с 09.09.2020 г. по 17.09.2020 г. включительно в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении с взысканием денежной компенсации в размере 214,46 руб.

- Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу истца денежную компенсацию с 09.09.2020 г. по 15.09.2020 г. включительно и с 09.09.2020 г. по 17.09.2020 г. включительно в размере 214,46 руб. в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении.

- Признать незаконными результаты определения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников на основании уведомления Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 26.06.2020г.

- Признать незаконным и отменить приказ Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 10.09.2020 г. N 202-к об освобождении от должности и увольнении.

- Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру восстановить истца на прежней работе.

- Обязать Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру выплатить истцу средний заработок в размере 212787,04 рублей за всё время вынужденного прогула в сентябре - ноябре 2020 года.

- Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причинённого истцу вследствие увольнения без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истцом Мавлютовым Е.Р. была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представителем ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры так же была подана апелляционная жалоба, доводы которой направлены на несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Полагает, что судом в данном случае неправильно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 29).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, предложение вакансий конкретным работникам, при существенном сокращении численности штата организации и незначительном количестве вакансий, законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом N 341-к от 17.11.2014 года Мавлютов Е.Р. принят на государственную службу в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру и назначен на должность помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора, 18.11.2014 года с ним заключен трудовой договор.

Волжским межрегиональным природоохранным прокурором принято решение о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий, включающих сокращение одной должности помощника межрайонного природоохранного прокурора.

29.06.2020 года Мавлютов Е.Р. получил уведомление о предстоящем возможном прекращении трудовых отношений.

Волжским межрегиональным природоохранным прокурором издан приказ от 03.08.2020 года N 165-к "О частичном изменении структуры и штатного расписания Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры", в соответствии с которым из штатного расписания исключена должность помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора.

По поручению Волжского межрегионального природоохранного прокурора 03.08.2020 года N 29 с целью определения лица, подлежащего сокращению, проведен анализ эффективности работы помощников Самарского межрайонного природоохранного прокурора.

Согласно письму Самарского межрайонного природоохранного прокурора от 04.08.2020 года к сокращению предложена кандидатура Мавлютова Е.Р., поскольку в периоде 2020 года наименьшие показатели по выявленным нарушениям, внесенным актам прокурорского реагирования, рассмотренным обращениям и работе по разъяснению законодательства имеются у данного работника. Также Мавлютов Е.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

06.08.2020 года Мавлютов Е.Р. уведомлен, что в соответствии с приказом Волжского межрайонного природоохранного прокурора от 03.08.2020 года сокращена должность помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора и установлена должность помощника прокурора по кадрам (психолога). Также он предупрежден, что трудовые отношения с ним будут прекращены 31.08.2020 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в период с 26.06.2020 года по 08.09.2020 года вакантные должности помощника межрайонного природоохранного прокурора в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре и в остальных 15 межрайонный природоохранных прокуратурах Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры отсутствовали.

С 19.08.2020 года по 07.09.2020 года включительно истец не работал в соответствии с временной нетрудоспособностью, что подтверждается документально.

Приказом от 01.09.2020 года Мавлютов Е.Р. освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и уволен по сокращению штата.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 года Мавлютов Е.Р. находился на листе нетрудоспособности, о чем заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора Темрешов Т.В., уведомленный о данном факте работником, не сообщил своевременно в отдел кадров.

Вместе с тем, ввиду нетрудоспособности работника в период с 19.08.2020 года по 31.08.2020 года и с 01.09.2020 года по 07.09.2020 года приказом N 200-к от 09.09.2020 года отменен приказ от 01.09.2020 года об освобождении истца от должности и увольнении на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Листки нетрудоспособности были представлены Мавлютовым Е.Р. работодателю 08.01.2020 года.

10.09.2020 г. издан приказ N 202-к об освобождении Мавлютова Е.Р. от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и увольнении по сокращению штата 08.09.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение должности истца было реально произведено, а при увольнении истца работодателем был соблюден установленный нормами Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника по сокращению штата организации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.